ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключили договор потребительского кредита № для приобретения автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредита, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление–анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением–анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на ткущий счет ответчика, открытый в банке. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положениям Общих положений кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 677 359,94 руб., из которых: 586 646,69 руб. – просроченный основной долг, 21 715,10 руб. – просроченные проценты, 68 998,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк», ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 677 359,94 руб., из которых: 586 646,69 руб. – просроченный основной долг, 21 715,10 руб. – просроченные проценты, 68 998,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 547,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО4, действующий по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку заочным решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному межу нею и ПАО «Росбанк», уже взыскана.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом, заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены; взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 361,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 167,00 руб., всего 655 528,79 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Сопоставив стороны, предмет и основания настоящего иска с ранее предъявленным иском, по которому вынесено вступившее в законную силу заочное решение суда, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением, в котором содержатся тождественные требования с требованиями, изложенными в исковом заявлении, поданном ПАО РОСБАНК по гражданскому делу № (совпадают стороны, предмет и основание требований).
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ.
Иной подход нарушал бы принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и, как следствие, задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и позволял произвольно преодолевать законную силу судебного решения одним лишь волеизъявлением заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу № 2-602/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья К.А. Мартиросян