РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в устной форме ДД.ММ.ГГГГ заключил с частным хирургическим кабинетом «Эскулап» ИП ФИО2 договор на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 18000 руб., по удалению нагноившейся атеромы в области правого соска. Указывает, что в результате неоднократного хирургического вмешательства причинен вред его здоровью: начался сильный воспалительный процесс правого соска, при пальпации сильная боль, в сентябре и октябре 2025 года проведены еще две операции, но воспалительный процесс не прошел, а только усилился. Далее истец вынужден обратиться в ОГБУЗ Тайшетская РБ, на прием к хирургу, где ему пояснили, что вмешательство произведено ответчиком без взятия биопсии и анализов, что запрещено, далее его направили по онкологическому профилю, и ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз рак Педжета правой грудной железы 1 ст. (Т1N0М0) 2 кл. гр., и выданы рекомендации, на дальнейшее лечение в <адрес>. Не дожидаясь данного приема, истец обратился в клинику восстановительной терапии «Бионика» в <адрес>, где ему взяли биопсию и все анализы, провели операцию гинекомастию справа.
Считает, что ответчиком оказана медицинская услуга некачественно.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 стоимость хирургических услуг в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, указывающие на причинно-следственную связь между оказанными им медицинскими услугами и каким либо вредом от действий ответчика, степень причинения вреда.
Третье лицо ОГБУЗ Тайшетская РБ о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, причины неявки суду не известны. Суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, за нарушение порядка оказания медицинской услуги, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,4, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно разъяснениям пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от наличия вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае оказания потребителю услуг с существенными недостатками он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления требований об устранении недостатков представленной услуги в разумный срок. К существенным недостаткам относятся неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Кроме того, в случае если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - общая врачебная практика. Дополнительный вид деятельности - деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно медсправке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в частном хирургическом кабинете «ЭСКУЛАП» ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по поводу нагноившейся атеромы в области правого соска. По местной анестезией проведена операция - вскрытие и дренирование гнойника, перевязки, АБ. Состояние постепенно улучшается. В настоящее время - остаточные явления, воспаление. Как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевел ФИО2 5000 руб., ответчик не отрицал, что оказывал истцу в августе, сентябре, октябре 2025 года медицинские услуги. Договор на оказание медицинских услуг, заключенный между частным хирургическим кабинетом «Эскулап» ИП ФИО2 и ФИО1, сторонами суду не предоставлен. Таким образом, ответчик не предлагал перед оказанием медицинских услуг заключить с потребителями соответствующий договор, кассовые чеки по результатам оказания медицинских услуг не выдавал, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не велась медицинская документация (медицинская карта) в отношении обратившегося к нему за медицинской помощью ФИО1, суду представлены записи ответчика, которые суд расценивает как пояснения, составленные ответчиком не в ходе оказанной медицинской услуги, а пояснения, составленные по прошедшие какого-то времени.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что за оказанные в августе, сентябре, октябре 2025 года медицинские услуги истец оплатил ФИО2 18000 руб., чеки об оплате медицинских услуг не сохранились, договор на оказание медицинских услуг в письменном виде не заключался, ФИО1 не подписывался.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с июня 2025 года появились болезненные ощущения в области правого соска грудной железы. ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику к хирургу, т.к. образовалась припухлость на правом соске, появилось белое пятно. Хирург направил на консультацию к онкологу, но ФИО1 по совету супруги обратился ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, который произвел вскрытие, поскольку после операции рана плохо заживала, происходили выделения из раны, его сопровождали болезненные ощущения, он вновь в сентябре, октябре 2025 года обратился к ФИО2, который еще дважды проводил операции, но заживление не происходило. ФИО1 работал на тот момент монтажником, ему приходилось надевать разные ремни, которые соприкасались с раной, на которую он постоянно делал какую-то повязку, на повязке оставались выделения, и в декабре 2025 года он вновь обратился к хирургу в Тайшетскую РБ. Хирург направил на прием к онкологу, в поликлинике прием ведет фельдшер-онколог, которая его направила к врачу-онкологу в Центр амбулаторной онкологической помощи при Тайшетской РБ, где из раны взяли материал на гистологическое исследование, и установили предварительный диагноз рак Педжета. Истец очень переживал за свое здоровье, знакомые ему сказали, он также сам звонил в Ангарск в онкодиспансер где ему пояснили, что приема необходимо ждать два месяца, в связи с чем он поехал в <адрес> в клинику Бионика на прием к онкологу. В данной клинике у него также из раны брался материал на исследование, рак у него не подтвердился, его прооперировали в Бионике один раз, и у него все зажило, больше его ничего не беспокоит. Истец считает, что ФИО2 неправильно проводил лечение в отношении него, в связи с чем, у него плохо заживало, из-за действий ответчика истец неоднократно оперировался, беспокоился за свое здоровье, жизнь, перестал работать.
Как следует из медицинской (амбулаторной) карты, выданной ОГБУЗ «<адрес> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГБУЗ <адрес> на прием к хирургу, который установил диагноз объемное образование на соске правой грудной железы, направил на консультацию к онкологу.
Далее истец обратился к хирургу в ОГБУЗ <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. медицинских вмешательств, которые проводил ответчик, при этом диагноз у ФИО1, установленный ДД.ММ.ГГГГ, сохранялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – объемное образование правой грудной железы, истец вновь направлен хирургом на консультацию к онкологу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся на прием к фельдшеру-онкологу с жалобами на воспаление правой грудной железы, в ходе специального осмотра правая грудная железа плотная, в области соска гнойные выделения, при пальпации умеренно болезненная, левая грудная железа без доп.образований, при пальпации безболезненная. Диагноз: гинекомастия правой грудной железы, рекомендован мазок - отпечаток правой грудной железы в Центре амбулаторной онкологической помощи, консультация хирурга.
ДД.ММ.ГГГГ врачом - онкологом произведен соскоб новообразования кожи правой грудной железы, установлен диагноз рак Педжета правой грудной железы 1 а кл. гр., материал направлен на исследование в цитологическую лабораторию ГБУЗ ИООД, рекомендованы анализы, исследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился на прием к врачу-онкологу, которая в карте указала, что в отношении истца проведено цитологическое исследование биоматериала (фиксация и окрашивание по Романовскому-Гимзе». В мазках отпечатках из соска правой грудной железы платы ороговевших эпидермальных чешуек, в одном препарате пласт атипичного протокового эпителия, подозрительного в отношении карциномы. Сосок правой грудной железы деформирован, эрозирован, болезненный. Диагноз: рак Педжета правой грудной железы 1 ст. (Т1N0М0) 2 кл.гр., оформлено направление в ГБУЗ АОД, цель: консультация маммолога. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему в ОГБУЗ Тайшетская РБ, а также далее в ГБУЗ АОД, оказывалась бесплатная медицинская помощь, в ГБУЗ АОД предлагалось оказание бесплатной медицинской помощи, то что он обратился к ФИО2 и далее в клинику Бионика, это только его инициатива, его решение о получении платных медицинских услуг. Также именно им принято решение продолжить лечение в клинике Бионика, а не в ГБУЗ АОД.
Согласно ответу на запрос суда, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника восстановительной терапии «Бионика» проводилось: консультация врача-онколога, оперативное лечение (удаление гинекомастии справа под общей анастезией), проведение биопсии дважды, гистологические исследования, иммуноферментные анализы иммунологические исследования. Биопсийными исследованиями устанавливались возможные диагнозы, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ заключение: возможна гинекомастия, ДД.ММ.ГГГГ возможна липома.
Согласно цитологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», вывод врача-онколога ОГБУЗ ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился - в мазках отпечатках из соска правой грудной железы платы ороговевших эпидермальных чешуек, в одном препарате пласт атипичного протокового эпителия, подозрительного в отношении карциномы.
В судебном заседании стороны отказались от проведения по делу судебной медицинской экспертизы.
Из ответа Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Территориальный орган обращения ФИО1 по вопросу организации и качества оказания медицинской помощи в 2025-2026 не поступало.
Оказания медицинской помощи пациентам с подозрением на онкологическое заболевание регламентировано приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» (далее - приказа №н), региональным актом министерства здравоохранения <адрес> - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «Об организации медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, а также с подозрением на онкологические заболевания на территории <адрес>» (далее - распоряжение №-мр), клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи.
В соответствии с нормами приказа №н:
Первичная врачебная медико-санитарной помощь оказывается врачами- терапевтами (врачами-терапевтами участковыми), врачами общей практики (семейными врачами) в отделениях (кабинетах) медицинской профилактики для взрослых, терапевтических, врача общей практики (семейного врача).
Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом по медицинским показаниям по направлению медицинских работников в плановой форме.
При подозрении (наличии клинических, лабораторных и/или инструментальных данных, которые позволяют предположить наличие онкологического заболевания и/или не позволяют его исключить) или выявлении у пациента онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники направляют пациента для оказания первичной специализированной медицинской помощи в центр амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия - в первичный онкологический кабинет медицинской организации или поликлиническое отделение онкологического диспансера (онкологической больницы)
Информация о выявленном подозрении на онкологическое заболевание направляется медицинским работником врачу-онкологу медицинской организации, в которой пациент получает первичную медико-санитарную медицинскую помощь.
Срок проведения консультации врача-онколога не должен превышать срока, установленного в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом в центре амбулаторной онкологической помощи, а при его отсутствии в первичном онкологическом кабинете или поликлиническом отделении онкологического диспансера (онкологической больницы), и включает мероприятия по профилактики, диагностики, лечению онкологических заболеваний и медицинской реабилитации.
Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи, а при отсутствии указанного центра - врач-онколог первичного онкологического кабинета или поликлинического отделения онкологического диспансера (онкологической больницы) в течение одного дня с даты установления предварительного диагноза злокачественного новообразования организует взятие биологического материала для цитологического исследования и (или) биопсийного (операционного) материала и направление в патолого-анатомическое бюро (отделение) в соответствии с правилами проведения патологоанатомических исследований и (или) клинико-диагностическую лабораторию (отдел, отделение) в соответствии с правилами проведения лабораторных исследований, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.
В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет), биопсийного (операционного) материала или проведения иных диагностических исследований пациент направляется врачом - онкологом в онкологический диспансер (онкологическую больницу), медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями.
Сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологические заболевания не должны превышать сроков, установленных в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Диагноз онкологического заболевания устанавливается врачом - специалистом на основе результатов диагностических исследований, включающих в том числе проведение цитологической и (или) гистологической верификации диагноза, за исключением случаев, когда взятие биопсийного и (или) пункционного материала не представляется возможным.
Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета) направляет пациента в онкологический диспансер (онкологическую больницу) или иную медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе подведомственную федеральному органу исполнительной власти (далее - федеральная медицинская организация), для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания), определения тактики лечения, а также в случае наличия медицинских показаний для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Порядок оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, маршрутизация пациентов распространяется на медицинские организации, в том числе частной формы собственности и индивидуальных предпринимателей, которые должны иметь онкоостороженность при оказании медицинской помощи пациентам.
В распоряжении МЗ ИО (п. 6 приложения №) указан объем обследования при диагнозе по коду МКБ10-С50 Рак молочной железы, для направления пациентов в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер».
Индивидуальный предприниматель ФИО2(далее - ИП ФИО2), ИНН № лицензия на медицинскую деятельность № Л041-00110- 38/00588134 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная министерством здравоохранения <адрес> (далее - М3 ИО), срок действия бессрочно, прекращена МЗ ИО ДД.ММ.ГГГГ.
Лицензией на медицинскую деятельность предусмотрены следующие виды работ (услуг):
При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):
при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по хирургии; эндоскопии.
В Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, в Федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников, сведения о профессиональной подготовке и квалификации врача ФИО2, не внесены.
Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться, о сохранении своего здоровья. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях, следовательно, ФИО1 необходимо выполнить рекомендации врачей ОГБУЗ «<адрес> больница» и по направлению медицинской организации обратиться в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер».
Территориальный орган справочно сообщает по данным медицинской литературы:
Атерома соска - это доброкачественная киста, которая возникает из-за закупорки протока сальной железы в этой области;
Гинекомастия - это увеличение грудных желез у мужчин, которое может быть вызвано разрастанием железистой, жировой или фиброзной ткани. Это состояние часто связано с гормональным дисбалансом - преобладанием эстрогенов над тестостероном или снижением чувствительности тканей к тестостерону;
Липома молочной железы – это доброкачественное новообразование, представляющее собой скопление зрелых жировых клеток (адипоцитов), заключенных в капсулу из соединительной ткани;
Болезнь Педжета молочной железы - редкая форма рака, которая поражает сосок и ареолу. Это злокачественное заболевание, при котором клетки опухоли распространяются на кожу соска и окружающей области;
Рак молочной железы - злокачественная опухоль, которая развивается из клеток эпителия молочной железы.
Установить диагнозы (дифференцировать): атерома соска, гинекомастия грудной железы, липома грудной железы, рак Педжета, карцинома грудной железы возможно при обследовании по алгоритму, указанному в распоряжении №-мр на основании клинических рекомендаций.
Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение проводится в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основании клинических рекомендаций, с учетом стандартов оказания медицинской помощи. Пациенты с онкологическими заболеваниями проходят лечение в специализированных медицинских организациях, имеющих лицензию по профилю «онкология».
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает заведующей Центра амбулаторной онкологической помощи ОГБУЗ ФИО10, врачом-онкологом, ФИО1 являлся ее пациентом, обращался к ней на прием, поскольку у истца имелось образование на грудной железе, свидетель пришла к выводу, что данное образование является онкологическим, в связи с чем ею взят соскоб, в результате найдены клетки подозрительные на карциному, заключение дано врачами цитологами, по результатам свидетель должна была маршрутизировать пациента в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи онкологическому больному, но пациент ФИО1 на прием не явился, при этом медицинским персоналом Центра, регистратуры, участкового врача осуществлялись звонки ФИО1, на которые истец не отвечал. По сведениям участкового врача еще в июле 2025 года ФИО1 направлялся к онкологу, но по факту к онкологу ФИО1 обратился только в декабре 2025 года, далее ФИО1 должен был получить медицинскую помощь онкологического направления в связи с чем, истцу выдано направление в онкологический диспансер, в который он не посчитал нужным обращаться. Рак молочной железы может быть как у мужчины, так и у женщины, рак Педжета предусмотрен международным классификатором болезней, данный диагноз установлен свидетелем ФИО5 Карцинома - это рак, ее необходимо лечить по определенному алгоритму лечения, предусмотренному стандартами, и каждый раз, после каждого оперативного вмешательства берется биоматериал, который направляется на цитологическое исследование. Исследование которое проводиться специализированными лабораториями определяющими онкозаболевание не всегда совпадает с исследованиями проводимыми частными клиниками. В настоящее время можно пересмотреть биоматериал, и определить сохраняется карцинома у истца или нет, потому что кроме гистологии необходимо провести иммунологическое исследование, в клинике Бионика проводили только гистологию. Когда ФИО1 обратился в ЦАОП у него имелся рак соска, данный диагноз подтвержден соответствующими исследованиями, атерома цитологическими исследованиями не подтверждена, когда ФИО1 обращался в ЦАОП, в Тайшетскую РБ за поликлинической помощью, доброкачественного образования не имелось. До обращения ФИО1 в ЦАОП никакого гистологического, цитологического исследования не имелось. Атерома и объемное образование, которое определялось у истца ДД.ММ.ГГГГ, это разные заболевания. Атерома установлена хирургом ФИО2, свидетель, в свою очередь, устанавливала онкологического характера заболевание, на момент когда ФИО1 обратился к свидетелю, ею не наблюдалось у ФИО1 заболеваний: атерома, гинекомастия, липома.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 нарушен порядок оказания медицинской помощи, диагноз: нагноившаяся атерома установлен без каких-либо исследований, оценки медицинской документации, в частности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушен приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» (далее - приказа №н), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-мр министерства здравоохранения <адрес>, медицинские услуги оказаны не в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-мр. Как пояснила в судебном заседании свидетель, даже если у ФИО1 на момент обращения к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелась нагноившаяся атерома, ответчик обязан провести исследование в отношении удаленных гнойных масс, ответчик трижды проводил оперативное вмешательство в отношении истца, и ни разу не провел исследование в отношении биоматериала который удалял у истца, т.е. не проявлял в отношении истца онкоостороженности. Частный хирургический кабинет «Эскулап» ИП ФИО2 не являлся на момент оказания медицинской помощи ФИО1 специализированной медицинской организацией, имеющей лицензию по профилю «онкология», соответственно, ответчик не должен был оказывать истцу медицинские услуги, а направить пациента ФИО1 в соответствующую профильную медицинскую организацию, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ продолжил оказывать истцу медицинские услуги, при этом состояние здоровья истца не улучшилось, в дальнейшем отношении истца установлены диагнозы злокачественных образований, истец вынужден продолжить лечение, в том числе, оперативное, что отражалось на его материальном положении, работе, моральном состоянии, переживании за состояние здоровья, за свою жизнь. Данные доводы истца ответчиком не оспорены, и являются очевидными.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб. При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается требования разумности, справедливости, материального положения ответчика ФИО2, который является на момент принятия решения пенсионером по возрасту, поведение истца ФИО1, который не соблюдал режим лечения выявленного у него ДД.ММ.ГГГГ заболевания, правила поведения при выявленном заболевании, в том числе, и по результатам обращения в ЦАОП ОГБУЗ ФИО11. Поскольку стороны отказались от проведения судебной медицинской экспертизы, отсутствует возможность определить степень тяжести причиненного действиями ответчика вреда здоровью истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в не заключении между истцом и ответчиком договора оказания медицинских услуг в письменной форме, что также судом учитывается при определении суммы компенсации морального вреда.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб. (30000/2).
Исковые требования истца о взыскании с ответчика 18000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им убытков в сумме 18000 руб., кроме того, судом установлено, что медицинские услуги ответчиком истцу оказывались, при этом истцом суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что медицинские услуги оказаны некачественно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф 15000 руб., всего взыскать 45000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости хирургических услуг в сумме 18000 руб., ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.