РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к И.Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и И.Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 187245,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был уведомлен.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с И.Ю.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., в том числе 100000 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик И.Ю.М. в судебном заседании участие не принимал, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В предыдущем судебном заседании И.Ю.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» в 2015-2016 годах на покупку телевизора, сумму задолженности выплатил в полном объеме, каких-либо претензий от банка к нему не поступало. Примерно в 2018 г. ему позвонил представитель Сетелем Банка и пояснил, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте. Он пояснил представителю банка, что кредитную карту не получал, задолженность по кредитному договору на покупку товара оплатил. Также ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с указанным заявлением в суд.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и И.Ю.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85040,16 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно п. 1.1 договора цессионарию переходят права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к договору.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедентом «Сетелем Банк» ООО передано, а цессионарием ООО «Феникс» принято право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.Ю.М. в общей сумме 187245,19 руб.
ООО «ПКО «Феникс» направило И.Ю.М. требование о полном погашении долга, в котором сообщило об уступке права требования денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользу ООО ПКО «Феникс», а также о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187245,19 руб., из которых: основной долг - 85040,16 руб., проценты – 100762,38 руб., комиссии – 1442,65 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с И.Ю.М. пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187245,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3309,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника И.Ю.М. возражениями.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности И.Ю.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., из которых: проценты – 100000 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение образовавшейся у И.Ю.М. задолженности истец представил данные ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредита, расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету.
Иных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора с И.Ю.М., его индивидуальных условиях (сумма, проценты, срок), получении денежных средств И.Ю.М. суду не представлены.
Указанные выше документы, представленные истцом в обосновании требований о наличии и размере задолженности, не свидетельствуют о заключении И.Ю.М. кредитного договора на получение кредитной карты на определенных условиях, поскольку отсутствуют подписи И.Ю.М. о принятии таких условий.
Таким образом, доказательств наличия задолженности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не подтвержден.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям ООО ПКО «Феникс», разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № по <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с И.Ю.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187245,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с И.Ю.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 190554,19 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие внесение ответчиком платежей по кредиту не представлено.
Установить минимальный размер ежемесячного платежа, а также срок его внесения не представляется возможным.
Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по основному долгу по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам.
Таким образом, о наличии задолженность и отсутствии поступлений в счет погашения кредиторской задолженности банк знал ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление направлены в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должен был произвести И.Ю.М. При этом имевшая место уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Кроме того, как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялась с момента осуществления уступки прав требования, а также обращения за взысканием суммы долга в приказанном производстве.
В связи с указанным, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016г. в размере 100000 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит основании для удовлетворения требовании истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с И.Ю.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ