ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 13.05.2022 за период с 11.09.2024 по 10.09.2025 (включительно) в размере 214 934, 65 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 46 660, 29 руб., просроченный основной долг в размере 168 263, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6, 56 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3, 91 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 448, 04 руб.
Наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12
24.11.2025, 10.12.2025 стороны, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки стороны в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право обращения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья О.С. Гусельникова