ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина О.Н. к Колмакова Л.Э., Колмаков А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права залога, установил:
Обращаясь в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, истец Гришина О.Н. просит признать договор купли-продажи квартиры от 02.07.2025, заключенный между истцом и Колмаковой Л.Э., Колмаковым А.В., недействительным; прекратить право залога на квартиру, установленное в пользу ПАО «Сбербанк».
Требования мотивированы тем, что 02.07.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 61, 6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в сумме 5 000 000 руб., расчет стоимости квартиры предусматривался в сумме 3 400 000 руб. - за счет собственных средств покупателей, в сумме 1 600 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором заключенным ими с ПАО «Сбербанк». Расчет покупателями за квартиру произведен полностью после государственной регистрации перехода прав собственности путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. Квартира является единственным жильем истца, намерений продавать квартиру истец никогда не имела, договор заключила под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны неизвестных лиц. Истец, обладая повышенной степенью внушаемости, ошибочно полагала о необходимости совершения сделки, тем самым была введена в заблуждение. Поскольку истец живет одна, никто из родственников о происходящем не знал. Ответчики Колмаковы при заключении договора купли-продажи квартиры не проявили должную осмотрительность.
Определением суда от 26.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика – ПАО «Сбербанк России», в качестве третьих лиц – ООО «Домклик», Управление Росреестра по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Гришина О.Н. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и были ей понятны.
Представитель истца на основании ордера Гришин В.И. поддержал заявление истца Гришиной О.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска понятны.
Ответчики Колмаков А.В., Колмакова Л.Э. не возражали против заявленного истцом ходатайства об отказе от иска и прекращения производства по делу, последствия понятны.
Представители ответчика ПАО «Сбербанк России», третьих лиц - ООО «Домклик», Управление Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что отказ истца Гришиной О.Н. от иска следует принять, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца Гришиной О.Н. от исковых требований выражен в адресованном суду заявлении, поддержан в судебном заседании.
Последствия отказа истца от заявленных требований, принятия его судом и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и были ей понятны.
Учитывая, что отказ истца Гришиной О.Н. от исковых требований заявлен добровольно, стороне истца понятны последствия отказа от иска, суд полагает возможным принять отказ истца Гришиной О.Н. от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ истца Гришина О.Н. от исковых требований к Колмакова Л.Э., Колмаков А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права залога,
Производство по делу по иску Гришина О.Н. к Колмакова Л.Э., Колмаков А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права залога прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.