ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Омск, 5 Кордная, д. 11А
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не исполнил в установленный срок предписание Управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <АДРЕС> департамента контроля Администрации <АДРЕС> от <ДАТА3> по принятию мер по уборке десятиметровой территории, прилегающей к гаражному кооперативу, расположенному вдоль ул. 4-я Транспортная, от твердых, коммунальных и иных отходов
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Следовательно, под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям ст. 17.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 решения Омского городского Совета от <ДАТА7> <НОМЕР> «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Омска» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями решения Омского городского Совета от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».
Решением Омского городского Совета от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработаны правила в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющие требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
Положениями ст. 94.1 указанных правил благоустройства определено, что обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к территориям гаражных кооперативов, некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства и огородничества, несут указанные юридические лица.
Как следует из материалов дела, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных Решением Омского городского Совета от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», в частности исполнения лицами, ответственными за уборку прилегающих территорий, правил уборки и вывоза мусора с контейнерных площадок на территории общего пользования по ул. 4-я Транспортная в г. Омске установлено, что ответственными лицами не обеспечена уборка десятиметровой территории, прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного вдоль ул. 4-я Транспортная в г. Омске, о чем составлен соответствующий акт выездного обследования (л.д.12).
В связи с выявлением нарушений председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому надлежало в срок 20 календарных дней с момента получения предписания выполнить работы по уборке десятиметровой территории, прилегающей к <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного вдоль ул. 4-я Транспортная в г. Омске от твердых коммунальных отходов, автомобильных шин и иных отходов производства и потребления (л.д.15).
Копия предписания получена <ФИО1> <ДАТА9> (л.д.10).
В установленный в предписании срок (не позднее <ДАТА10>) его требования не выполнены (акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА11>) (л.д.8).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> настоящего дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.1); актами выездного обследования (л.д. 8, 12); фототаблицами (л.д.9,13); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска (л.д.15); иными доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет.
Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок государственного управления, и, в частности, контрольно-надзорные отношения, возникающие между субъектами и объектами надзора (контроля). Законность вынесенного предписания заключается в том, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.
Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт невыполнения <ФИО1> в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а потому квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образуют действия, состоящие в невыполнении в установленный срок законного предписания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые вопросы, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
<ФИО1> не оспаривал законность вынесенного предписания, истечение срока его исполнения. Сведения о том, что <ФИО1> обращался с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в материалах дела отсутствуют, срок исполнения предписания не продлевался.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО1>, являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный надзор, об устранении нарушений законодательства, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО1> в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, то обстоятельство, что ранее <ФИО1> не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных для должностного лица санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск//УФК по Омской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00511601053019000140, Идентификатор 0209929855010950005620262, Наименование платежа: Постановление <НОМЕР> от <ДАТА13> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.С. Краснова