ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Омск, 5 Кордная, д. 11А
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> общество), юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Юридическим лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнено в установленный срок законное предписание (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства
Так, по состоянию на 10 часов 26 минут <ДАТА2> не исполнено предписание департамента контроля Администрации города Омска от <ДАТА3> <НОМЕР> с требованием принять меры по очистке тротуара, расположенного вдоль дома 127 по улице <АДРЕС> Путь (со стороны улицы 2-я Затонская) в г. Омске на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, путем обработки тротуара песком.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании защитники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ФИО2>, действующие на основании доверенностей, вину в совершении правонарушения не признали, указав в обоснование возражений, что предписание департамента контроля Администрации г. Омска вынесено незаконно, не отвечает признакам законности. Обязанность по уборке названного тротуара у общества отсутствует. Спорный тротуар не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Путь в г. Омске, поскольку находится вне пределов земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, который сформирован по отмастке многоквартирного дома, тротуар прилегает к дороге по ул. 2-я Затонская, а не к многоквартирному дому. Контрольные мероприятия произведены без согласования с прокуратурой, предписание в адрес общества направлено ненадлежащим образом - по адресу электронной почты. Ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, просили освободить общество от административной ответственности либо вынести предупреждение.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации г. Омска <ФИО3>, а также консультант отдела правового и организационного обеспечения департамента контроля Администрации г. Омска <ФИО4>, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 53 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, снежно-ледяных образований с применением противогололедных материалов.
Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением (ст. 57 Правил благоустройства).
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Правил благоустройства, в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в пределах десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.
Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Омск, ул., <АДРЕС> Путь, д. 127 (л.д.14).
Судом установлено, что <ДАТА5> в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска проведено выездное обследование в отношении территории в границах улиц 2-я Затонская, <АДРЕС> Путь в Советском административном округе города Омска в целях осуществления оценки соблюдения обязательных требований Решения Омского городского Совета от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»
При проведении выездного обследования установлено, что не выполнены работы по очистке тротуара, расположенного вдоль дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Путь (кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>) от уплотненного снега и снежно-ледяных образований с применением противогололедных материалов (со стороны ул. 2-я Затонская), что не соответствует требованиям статей 53, 57, 104 Решение Омского городского Совета от <ДАТА4> <НОМЕР> «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (л.д.4).
Главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска по результатам выездного обследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2-3), согласно которому общество в срок <ДАТА6> обязано выполнить работы по ликвидации снега и наледи тротуара, расположенного вдоль дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Путь (со стороны ул. 2-я Затонская) на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> путем обработки тротуара песком.
<ДАТА2> в ходе выездного обследования на предмет исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска, установлено, что предписание департамента контроля Администрации города Омска обществом в установленный срок не исполнено.
Факт невыполнения предписания от <ДАТА3> в установленный срок подтверждается актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.17).
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняты все зависящие от него меры по исполнению требований предписания в установленный срок, не представлено.
Доводы стороны защиты, что общество фактически исполнило предписание, осуществив посыпку тротуара песком, что подтверждается фотоматериалом должностного лица административного органа от <ДАТА2>, судом не принимаются, поскольку на фотографиях от <ДАТА2>, сделанных в ходе выездного обследования по проверке исполнения предписания видно, что посыпка не захватывает всю площадь тротуара, произведена неравномерно, имеются необработанные участки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в невыполнении в установленный срок законного предписания установлена.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1); заданиями на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА5>, <ДАТА2> (л.д.11,16); актами выездного обследования (л.д. 4,17); фотоматериалом (л.д.5-7,18-21); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории города Омска от <ДАТА3>, направленным в адрес общества и им полученным (л.д.2); иными доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждена в полной мере.
С учетом изложенного, суд считает, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия, или нет.
Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок государственного управления, и, в частности, контрольно-надзорные отношения, возникающие между субъектами и объектами надзора (контроля). Законность вынесенного предписания заключается в том, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.
Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, а потому квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Предписание от <ДАТА3> является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указано выявленное нарушение, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения.
Предписание, акты выездного обследования, составленные по результатам проверки, не оспорены, недействительными не признаны.
Поскольку предписание наименование организации вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.
Довод стороны защиты о том, что копия предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА3> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена ненадлежащим образом, опровергается материалами дела. Так, копия предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА3> направлена в адрес общества по адресу электронной почты, содержащемуся в общем доступе, а именно на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.9,15). В материалах дела имеются сведения о прочтении указанного сообщения (л.д.14). Более того, данный адрес электронной почты указан в фирменном бланке общества при подаче им возражений (л.д.26).
Таким образом, предписание следует считать законным, оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Относительно довода о том, что спорный тротуар не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Путь в г. Омске, поскольку находится вне пределов земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, который сформирован по отмастке многоквартирного дома, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, определены.
Согласно ответу БУ г. Омска «УДХБ» от <ДАТА8> по запросу суда, тротуар вдоль дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Путь (со стороны ул. 2-я Затонская), согласно открытого Интернет источника «Геоинформационный портал», находится на разграниченной территории с кадастровым номером <НОМЕР>. На землях общего пользования не находится, на содержании и обслуживании бюджетного учреждения не состоит.
В соответствии с границами, определенными Публичной кадастровой картой, тротуар, расположенный вдоль дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Путь (со стороны ул. 2-я Затонская), находится в пределах земельного участка многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Путь, о чем также свидетельствует и фрагмент публично-кадастровой карты. Доказательства обратного, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уборке (очистке) спорного тротуара возложена на общество.
Также суд отвергает доводы защитника о нарушении требований решения Омского городского Совета от <ДАТА9> <НОМЕР> «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Омска» в части проведения проверки в отсутствие согласования с органами прокуратуры.
Статья 56 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает два вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).
Частью 5 ст. 57 названного Закона установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.
Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона <НОМЕР> без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
Настоящая проверка проведена в соответствии с требованиями п. 7(2) Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым до <ДАТА12> выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим постановлением.
Если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
Проведение контрольного мероприятия в соответствии с заданием <НОМЕР> от <ДАТА5> осуществлялось без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 11), в связи с чем, не требовало согласования с органами прокуратуры.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 названной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА13> имеет статус «микропредприятие».
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск//УФК по Омской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00511601053019000140, Идентификатор 0209929855010950005720261, Наименование платежа: Постановление № 5-57/2026 от <ДАТА8> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.С. Краснова