ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 22 мая 2026 года мотивированное постановление составлено 22 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности заведующего организационно-методическим отделом - врачом-методистом, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой установлено, что должностным лицом - заведующей организационно-методическим отделом - врачом-методистом <ФИО1>, исполняющей обязанности заместителя главного врача по организационно-методической работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушены требования Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении письменных обращений граждан, поступивших через Единый портал государственных услуг, в связи с чем, <ДАТА4> исполняющим обязанности прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, указав, что часто исполняет обязанности заместителя главного врача по организационно-методической работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственной и осуществляющей контроль за полнотой и качеством ответов посредством электронной системы - Платформы обратной связи (ПОС) на обращения граждан, поданных через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Пояснила, что ответы на обращения действительно были не полными. Так, в учреждении до проверки прокуратуры действовал единый порядок дачи ответа на такие обращения, ответы на обращения граждан носили зачастую формальный характер. После направления письменного ответа с заявителями осуществлялся обязательный телефонный контакт по телефону для детального разбора и решения вопросов.
Защитник <ФИО1> по устному ходатайству <ФИО2>, суду пояснила, что <ФИО1> признает вину. Пояснила, что во всех зафиксированных прокуратурой случаях предоставления неполных ответов гражданам подготовку соответствующих ответов осуществляла <ФИО1>, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебном заседании представитель прокуратуры <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> - <ФИО3>, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь <ФИО1> за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан к административной ответственности, указав, что для этого имеются все основания. Указал на исключение из объема обвинения нарушений Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> при рассмотрении письменных обращений граждан, поступивших 25.01.2026: по обращению <НОМЕР>, заявитель <ФИО4>, ответ дан 20.02.2026; по обращению <НОМЕР>, заявитель <ФИО5>, ответ дан <ДАТА5>
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 названной статьи.
Правила использования Единого портала для направления гражданами обращений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), согласно которым ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, его структурного подразделения, а также должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В ходе проверки в деятельности БУЗОО «ГБ № 2» в части рассмотрения обращений граждан установлено, что <ДАТА7> <ФИО6> в форме электронного документа с помощью Единого портала направлено обращение, которому присвоен номер <НОМЕР>. Из обращения следует, что заявитель просит дать письменные подробные и мотивированные ответы на вопросы о причинах нарушения БУЗОО «ГБ № 2» сроков направления пакета документов для оформления инвалидности, отсутствия отметки о паллиативном статусе пациента в направлении. Ответ <ФИО6> в форме электронного документа с помощью Единого портала дан <ДАТА8>, из которого следует, что ситуация изложенная в обращении урегулирована в ходе разговора <ФИО6> с заместителем главного врача БУЗОО «ГБ № 2» <ФИО7> Вместе с тем, в БУЗОО «ГБ № 2» отсутствуют заявления <ФИО6>, а также иные письменные документы, подтверждающие отказ заявителя от письменного ответа на обращение. Таким образом, ответ по существу заданных вопросов заявителю не дан.
Кроме этого, <ДАТА9> <ФИО8> в форме электронного документа с помощью Единого портала направлено обращение, которому присвоен номер <НОМЕР>. Из обращения следует, что заявитель просит дать ответ по вопросу безопасности движения граждан по прилегающей территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> указывая на наличии на пути следования небезопасных конструкций, а также просит провести беседу с секретарем и юрисконсультом о корректности общения, соблюдения этики. Ответ заявителю в форме электронного документа с помощью Единого портала дан <ДАТА10>, из которого следует, что ситуация изложенная в обращении рассмотрена, проведена беседа с секретарем и юрисконсультом. Вместе с тем, довод обращения о безопасности путей следования граждан по прилегающей территории БУЗОО «ГБ № 2» оставлен без ответа. Следовательно, ответ по существу заданных вопросов заявителю не дан.
Аналогичные факты игнорирования БУЗОО «ГБ № 2» доводов, изложенных в обращениях заявителей, обратившихся с помощью Единого портала, выявлены в ходе проверки обращений:
- <НОМЕР> (заявитель - <ФИО9>), поступило <ДАТА11>, ответ заявителю дан <ДАТА8>, доводы заявителя о сложности процедуры по получению услуги «флюорография», а также о дефектах входной двери в здание больницы, БУЗОО «ГБ № 2» проигнорирован;
- <НОМЕР> (заявитель - <ФИО10>), поступило <ДАТА12>, ответ заявителю дан <ДАТА13>, довод заявителя о некорректных данных паспорта гражданина РФ в результатах обследования БУЗОО «ГБ № 2» проигнорирован.
Согласно 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что приказом главного врача БУЗОО «ГБ № 2» от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО1> назначена на должность заведующего организационно-методического отдела - врача-методиста.
Согласно приказу главного врача БУЗОО «ГБ № 2» от <ДАТА15> <НОМЕР> лицом, ответственным за работу по обращениям граждан на Платформе обратной связи (Единый портал государственных и муниципальных услуг) в БУЗОО «ГБ № 2» назначена заместитель главного врача по организационно-методической работе <ФИО11>, в ее отсутствие дублером выступает заведующая организационно-методическим отделом <ФИО1>
Согласно п. 5-6 должностной инструкции заведующего организационно-методическим отделом, утвержденной главным врачом БУЗОО «ГБ № 2» от <ДАТА16>, в должностные обязанности указанного лица входит исполнение обязанностей заместителя главного врача по организационно-методической работе на период его отсутствия, в части осуществления контроля за полнотой и качеством делопроизводства по работе с письменными и устными обращениями граждан, в том числе, обращениями, поступившими на «ЕПГУ», с последующим своевременным закрытием в «ПОС», с соблюдением требований законодательства.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что осуществляет ответы на обращения граждан посредством ПОС в нескольких случаях: по поручению руководства, в случаях срочной необходимости либо при каждом отсутствии заместителя главного врача <ФИО11> на рабочем месте. При этом ответы предоставляются через портал с использованием учетной записи ответственного за данное направление - заместителя главного врача <ФИО11>.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, <ФИО1>, являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за работу по подготовке и направлению ответов гражданам во время отсутствия основного ответственного должностного лица, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Наличие состава административного правонарушения в действиях <ФИО1> подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вынесенного и.о. заместителя прокурора, согласно которому в ходе проверки прокуратуры выявлены нарушения БУЗОО «ГБ № 2» по рассмотрению обращений граждан; распечатками обращений и ответов, данных на них; объяснением <ФИО1> данными в ходе проверки и в судебном заседании; приказом об организации работы с обращениями граждан <НОМЕР> от <ДАТА15>; должностной инструкцией <ФИО1>; приказом о приеме <ФИО1> на работу; иными доказательствами.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и в действиях должностного лица <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, муниципальных учреждений.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ на предупреждение.
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Краснова