ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к ФИО4 о взыскании задолженности о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО4, истец АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 229 980,62 руб., а также госпошлину в размере 7 899,42 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит с истцом в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии ... от *** выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 229 980,62 руб. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.
05.11.2025 дело по подсудности поступило из Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
В суд 04.12.2025, 17.12.2025, истец не явился, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало.
Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "Россети Сибирь" в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении по существу, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.
В силу абз. 1, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 899,42 руб., уплаченной согласно платежному поручению № ... от *** Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" к ФИО4 о взыскании задолженности о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Также истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Управлению ФНС России по Республике Бурятия возвратить истцу АО "Читаэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 899,42 руб., уплаченной согласно платежному поручения № ... от *** Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г. Улан-Удэ.
Судья О.В. Мотошкина