ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Омск, ул. 5 Кордная, 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 часов 30 минут около дома <АДРЕС> в г. Омске <ФИО1>, управляя транспортным средством - УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль марки «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал полностью, раскаялся, не оспаривал обстоятельства, изложенные в материалах дела. Данные в ходе административного расследования объяснения подтвердил. Пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия покинул не намеренно, из-за сильного ветра в тот день удара не услышал, столкновения не почувствовал. Указывая, что автомобиль нужен для транспортировки тяжелобольной супруги по медицинским учреждениям, просил не лишать права управления транспортными средствами, назначить административное наказание в виде административного ареста.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 Правил дорожного движения).
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ФИО1> в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение (л.д.10,16). Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, является водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной и полностью доказанной.
Вина <ФИО1> подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.1); определением 55 ОК <НОМЕР> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> (л.д.6); объяснениями <ФИО1>, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании (л.д.9), объяснением потерпевшего <ФИО4> (л.д.4), актом осмотра транспортных средств от <ДАТА6> (л.д.12); фотоматериалом (л.д.13-15); иными материалами дела.
Так, согласно объяснениям <ФИО1>, <ДАТА3> выезжая с парковки задним ходом на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, никакого удара не почувствовал. В ходе совместного осмотра автомобилей с сотрудниками Госавтоинспекции и потерпевшим обнаружил повреждения на своем автомобиле в виде следа красной краски от автомобиля потерпевшего.
Из объяснения <ФИО4> следует, что в день дорожно-транспортного происшествия он находился в припаркованном автомобиле на парковке по ул. Б. Хмельницкого, д. 224 в г. Омске, рядом с левой стороны находился автомобиль УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который начал сдавать задним ходом, чтобы выехать с парковки. В этот момент он почувствовал удар, машина качнулась, он вышел из автомобиля и увидел что соседний автомобиль УАЗ уезжает. Когда обошел свой автомобиль увидел на ней повреждения, вызвал сотрудников Госавтоинспекции.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, зафиксирована обстановка и повреждения автомобиля «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <НОМЕР>: крышка багажника, задний бампер (л.д.6 оборот).
Наличие повреждений зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому у автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны, у автомобиля «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждения крышки багажника, заднего бампера, установлены парные точки соприкосновения (л.д.12).
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вмененного <ФИО1> административного правонарушения. Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется, в связи, с чем виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом суд полагает необходимым отметить, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что при выезде с парковки и движении задним ходом не почувствовал удара с соседним автомобилем. Просил назначить наказание в виде административного ареста.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1> не усматривается.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение <ФИО1> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о назначении <ФИО1> административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.
<ФИО1> не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 22 мая 2026 года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Краснова