ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Омск, ул. 5 Кордная, 11 «А»
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре судебного заседания Цивинской Е.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что также подтвердил защитник в судебном заседании.
Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности (л.д.20) просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения. Указал, что в материалах дела доказательства управления <ФИО1> транспортным средством отсутствуют, момент отказа <ФИО1> от подписания протокола на видео отсутствует, права <ФИО1> были разъяснены несвоевременно, от прохождения освидетельствования <ФИО1> не отказывался, срок направления протокола нарушен.
Изучив материалы дела, выслушав защитника <ФИО3>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> подтверждается имеющимися в материалах административного производства доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в 01 час. 20 мин. около дома 1/6 по ул. 1 Железнодорожная в г. Омске, <ФИО1>, управляя транспортным средством «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии правонарушителя, которому разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечания на протокол не зафиксированы. Существенных нарушений, влекущих признание протокола недопустимыми, судом не установлено (л.д.1);
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 076156 от <ДАТА5>, согласно которому водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2).
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеются запись должностного лица, подписавшего протокола.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) - должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на месте, выраженный в игнорировании неоднократных предложений сотрудников Госавтоинспекции, зафиксирован видеозаписью. Действия <ФИО1> верно расценены сотрудниками Госавтоинспекции как отказ от прохождения процедуры.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение вышеприведенного пункта Правил, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продолжая игнорировать обращения к нему должностного лица.
Указанные обстоятельства следуют из протокола о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 096685 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подтверждаются видеозаписью (л.д.3).
Процессуальный порядок совершения указанных действий в отношении <ФИО1> должностным лицом Госавтоинспекции соблюден.
Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд не находит, обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются видеозаписью.
Содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал их содержание и суть, не имеется.
Вопреки доводам защиты отказ от подписания процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о неразъяснении <ФИО1> должностным лицом прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Отказ <ФИО1> от подписания протоколов оформлен сотрудником Госавтоинспекции с соблюдением процессуальных требований ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, зафиксирован в соответствующих разделах протоколов.
Доводы об отсутствии видеозаписи момента отказа <ФИО1> от подписания и получения протокола об административном правонарушении несостоятельны, ввиду того, что обязанность вести видеозапись процедуры вручения протокола законодательством не установлена.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования как при помощи алкотестера, так и отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отстранения от управления транспортным средством, тем самым доводы об отсутствии отказа несостоятельны (л.д.14).
Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, сомневаться в ее достоверности у суда оснований не имеется.
Доводы защитника о том, что в деле отсутствует запись факта движения автомобиля под управлением <ФИО1>, не свидетельствуют о невиновности последнего во вменяемом правонарушении, поскольку нет оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции о том, что именно он управлял автомобилем. Факт управления <ФИО1> автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтвержден совокупностью иных представленных доказательств.
Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием защитника, следует, что <ФИО1> неоднократно подтвердил факт управления им транспортным средством, запечатленным на видеозаписи.
Доводы о непредставлении суду видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля также не свидетельствуют о невиновности <ФИО1>, поскольку зафиксированные в имеющейся видеозаписи события, являются достаточными для подтверждения вины <ФИО1> во вмененном правонарушении.
Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО4>, <ДАТА5> при несении службы в составе экипажа ДПС <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> А, был замечен автомобиль «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который выехал из сугроба и остановился. Из автомобиля вышел водитель, открыл багажник. У водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На просьбу предъявить документы, водитель, сославшись на нахождение документов в салоне автомобиля, сел в автомобиль и скрылся в сторону ул. <АДРЕС>. Данная информация была передана ближайшему экипажу <НОМЕР>. После получения информации о задержании названного автомобиля на ул. 1 Железнодорожная, водитель был опознан (л.д.7).
Из рапорта инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО5> следует, что <ДАТА5> при несении службы в составе экипажа ДПС <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. 1 Железнодорожная около 00 час. 44 мин. был задержан ранее скрывшийся от экипажа <НОМЕР> в неизвестном направлении автомобиль «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, а также медицинского освидетельствования, <ФИО1> бездействовал. Такое поведение <ФИО1> было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении <ФИО1> составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5,7).
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО6> (предупрежден от ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ) при рассмотрении дела мировым судьей последовательно описал происходившие события, а также обстоятельства применения к водителю мер обеспечения по делу, в том числе указал, что <ДАТА5> при несении службы в составе экипажа ДПС <НОМЕР>, было получено сообщение от экипажа ДПС <НОМЕР> о перехвате скрывшегося от него транспортного средства «Nissan Murano», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Около дома <НОМЕР> по ул. 1 Железнодорожная названный автомобиль был обнаружен (автомобиль заехал на теплотрассу). После опознания <ФИО1> инспекторами экипажа <НОМЕР>, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, а также медицинского освидетельствования, на что <ФИО1> бездействовал, а именно игнорировал предложения и вопросы инспекторов. Данные действия <ФИО1> расценены как отказ от прохождения освидетельствования.
Показания инспектора <ФИО7> являются логичными, последовательными, полностью согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств, оснований не доверять им не имеется. То обстоятельство, что данное лицо является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости его показаний. Каких-либо оснований для оговора <ФИО1> судом не установлено, материалами, исследованными в судебном заседании, не подтверждается.
Доводы защитника о нарушении административным органом срока направления копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущим признание названного процессуального документа недопустимым, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценив представленные доказательства по делу в отношении <ФИО1> в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом учитываются положения пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего безусловную обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, при этом мотивы отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции правового значения не имеют.
Состав вмененного <ФИО1> административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.
В материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях <ФИО1> состава правонарушения, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, а также то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, представляющих открытую угрозу, как для участников дорожного движения, так и для иных граждан, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО1> судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/С 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590005245.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску.
Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, либо пребывания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Также разъяснить, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Краснова