РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, при секретаре Подвигиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Курочкину Дмитрию Игоревичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику Курочкину Дмитрию Игоревичу о взыскании незаконно полученных сумм, просит суд взыскать с ответчика в пользу Отделения незаконно полученную сумму пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22 942,32 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Курочкину Д.И. (далее Ответчик) производилась выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании поступившей информации из ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» о том, что он обучается в данном учебном заведении, по очной форме обучения с <ДАТА5>, срок окончания обучения - <ДАТА6>
При обращении за назначением пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе об отчислении из учебного заведения, о чем свидетельствует его заявление от <ДАТА7>, поданное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
Сотрудниками территориального органа ПФР были получены сведения из учебного заведения о том, что ответчик приказом <НОМЕР> уч. от <ДАТА8> отчислен из учебного заведения.
На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с 01.04.2025 г., т.е. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию. В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 образовалась переплата пенсии в размере 22 942 руб. 32 коп. с учетом возврата банком 0,39 руб.
Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет СФР, однако Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - Блинова И.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.5), о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения с учетом доводов иска (л.д.3-4об.).
Ответчик Курочкин Д.И. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений не представил. Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующихв деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что что Курочкин Д.И. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.
<ДАТА7> ответчик с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 7-9) в связи с тем, что Курочкин Д.И., <ДАТА15> г.р., обучается с <ДАТА16> по очной форме обучения в ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум», срок окончания обучения - <ДАТА17>
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения СФР от <ДАТА10> года <НОМЕР> Курочкину Д.И. с <ДАТА10> года установлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 942,71 рубля (л.д. 6).
Факт получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца подтверждается историей выплат пенсии за период с <ДАТА10> года по <ДАТА19> (л.д.12).
Из сведений об учащихся ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» на дату <ДАТА9>, следует, что Курочкин Д.И. отчислен из учебного заведения приказом <НОМЕР> уч. от <ДАТА8> (л.д. 11).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения СФР от <ДАТА20> <НОМЕР> принято решение о прекращении Курочкину Д.И. выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25ФЗ <НОМЕР> 400-ФЗ с <ДАТА9> (л.д.11).
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <ДАТА21> <НОМЕР> 715 (л.д.13-13об.) следует, что Управление выплаты пенсий и социальных выплат (Орджоникидзевский район г.Новокузнецк) ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу выявил факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Курочкину Д.И. за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> г. в сумме 22 942,32 рубля в связи с отчислением Курочкина Д.И. из ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» с <ДАТА23> (л.д. 13).
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по потере кормильца, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в обоснование своих требований сослалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им, в связи с указанным, права на ежемесячную денежную выплату.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, излишне выплаченные Курочкину Д.И. суммы пенсии по потере кормильца должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление недобросовестности Курочкина Д.И., отчисленного из учебного заведения 06.03.2025 г., в получении в период с 01.04.2025 по 30.04.2025г. пенсии по потере кормильца, а также факт надлежащего информирования пенсионным органом Ответчика при подаче им заявления об установлении пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании), (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 г. №88-4442/2025), однако, таких доказательств истцом не представлено.
Довод истца, указанный в обоснование исковых требований, о том, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего.
Как установлено судом, в заявлениях - бланках, заполненных ответчиком: заявлении о назначении пенсии от 27.12.2022 г. также отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, и в какой срок пенсионеру следует информировать пенсионный орган, не указана ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. Прямого указания на то, что получатель пенсии по потери кормильца обязан безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме заявления не содержат. Данных о разъяснении ответчику работниками ОСФР обязанности незамедлительно сообщить об отчислении из учебного заведения материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств разъяснения Ответчику, о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу, мировой судья приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств недобросовестности Курочкина Д.И. при получении пенсии в спорный период, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии. При указанных обстоятельствах мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Курочкина Д.И. переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 23 942,32 рубля.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Курочкину Дмитрию Игоревичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 22 942,32 рубля - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года. Мировой судья Л.В.Рябцева