ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А., подсудимого Местникова А.Н., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
МЕСТНИКОВА АФАНАСИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Местников Афанасий Николаевич, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, Местников А.Н., находясь в доме <адрес>, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 32 минут <ДАТА>, в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая и с целью доехать до магазина <данные изъяты>, сел за руль транспортного средства марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем выехал в сторону <адрес>. Далее, в период времени с 10 часов 32 минут до 10 часов 33 минут <ДАТА> на 179 км. участка федеральной автомобильной дороги «Колыма» по направлению в сторону <адрес> на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки Местников А.Н. прошел освидетельствование специальным техническим средством модели <данные изъяты>, которым в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этанола в количестве 0,987 мг/л, с результатами освидетельствования Местников А.Н. не согласился, в связи с чем был направлен в Чурапчинскую ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был установлен факт опьянения – 1 исследование (выдох) 0,784 мг/л, 2 исследование (выдох) 0,775 мг/л.
Подсудимый Местников А.Н. в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Местников А.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что для себя сделал определенные выводы, впредь обязуется не нарушать закон и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Колодезникова К.А. ходатайство подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке.
Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.
Согласно ч.5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого Местникова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Местниковым преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого Местникова А.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.
На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому меры наказания, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Местникова А.Н. суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние и положительные характеристики с прежних мест работы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Оснований для постановления приговора в отношении Местникова А.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому Местникову А.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ меру наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Местникова А.Н. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства № <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <ДАТА> года выпуска принадлежит на праве собственности Местникову Афанасию Николаевичу, проживающему по адресу: <адрес>.
В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащее Местникову А.Н. транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <ДАТА> года выпуска, который признан по делу вещественным доказательством. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым, при совершении настоящего преступления, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что данное транспортное средство не является единственным источником дохода семьи подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Так, «DVD» диск подлежит хранению вместе с уголовным делом; технические средства <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращены владельцам; транспортное средство <данные изъяты> с регистрационными знаками № хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации и обращении в собственность государства; свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № до решения вопроса о конфискации должны оставаться при деле.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 г. на транспортное средство <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕСТНИКОВА АФАНАСИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.
Разъяснить Местникову А.Н., что согласно положениям статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Местникову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года- исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении Местникову Афанасию Николаевичу дополнительного вида наказания.
Избранную в отношении Местникова А.Н. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - технические средства <данные изъяты> и <данные изъяты> считать возвращенными владельцам - ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» и ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району; «DVD-R» диск- хранить при уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты>, <ДАТА> года изготовления, с регистрационными знаками №, номер кузова №, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; - паспорт № и свидетельство о регистрации № на указанное транспортное средство – до решения вопроса о конфискации транспортного средства в доход государства- оставить при деле.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 г. на транспортное средство <данные изъяты>, <ДАТА> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а Местникова А.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья Д.М. Мучин