ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., подсудимой Сукновой А.А., её защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СУКНОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сукнова Александра Анатольевна, применила насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от <ДАТА> № л/с Потерпевший №1 назначена с <ДАТА> на должность начальника группы дознания ОМВД России по Чурапчинскому району.
Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от <ДАТА> № л/с Потерпевший №1 с <ДАТА> присвоено специальное звание – майор полиции.
Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «О полиции» ФИО2 как сотрудник полиции, проходящая службу в ОМВД РФ по Чурапчинскому району, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом.
В соответствии с п.п. 3.17, 3.18, 3.23 и 3.26 должностного регламента начальника группы дознания ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции Потерпевший №1, утвержденного <ДАТА> начальником ОМВД России по Чурапчинскому району подполковником полиции ФИО3 начальник группы дознания обязан: организовать работу по рассмотрению сообщений о преступлениях, предварительному расследованию в форме дознания уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей, а также по обеспечению возмещения дознавателями причиненного преступлениями имущественного вреда (п. 3.17); рассматривать в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России обращения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающие в связи с деятельностью Группы дознания (п. 3.18); качественно, всесторонне и в срок, установленный Федеральным законодательством проводить проверки по сообщениям о преступлениях, расследовать принятые к производству уголовные дела, не допускать нарушений законности при принятии решений и своевременно производить следственные действия (п. 3.23); лично выезжать на осмотры места происшествия по сообщениям о преступлениях (п. 3.26).
Таким образом, начальник группы дознания ОМВД России по Чурапчинскому району майор полиции Потерпевший №1, в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание полиции, в силу ФЗ «О полиции», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
<ДАТА> в 01 час. 43 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чурапчинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о получении ею резаной раны ножом в квартире по адресу: <адрес>. Для проверки поступившего сообщения незамедлительно выехала следственно-оперативная группа в составе начальника группы дознания ОМВД России по Чурапчинскому району майора полиции Потерпевший №1, а также сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 По прибытии в вышеуказанную квартиру их встретили заявительница ФИО1 и Сукнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, после чего, сотрудниками полиции начата проверка поступившего сообщения. Далее, в период времени с 01 час. 43 мин. по 06 час. 32 мин. <ДАТА> у Сукновой А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и желая их наступления, зная, что Потерпевший №1, является представителем власти и действует на законных основаниях в рамках предоставленных ей полномочий, нанесла левой рукой один удар в область головы Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль. Противоправные действия Сукновой А.А. были пресечены сотрудниками полиции, путем применения в отношении нее на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» физической силы и специальных средств – наручников.
В результате противоправных действий Сукновой А.А. нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также унижены честь и достоинство сотрудника полиции – начальника группы дознания ОМВД РФ по Чурапчинскому району Потерпевший №1, создана атмосфера ее неуверенности в собственной безопасности, как представителя власти.
По окончании предварительного следствия Сукнова А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Дорофеева О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Сукнова А.А. по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что после консультаций с защитником Дорофеевым О.А. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддерживает его.
Защитник – адвокат Дорофеев О.А. в судебном заседании ходатайство Сукновой А.А. поддержал и пояснил, что подсудимая полностью признает вину и раскаивается в содеянном, позицию подзащитной полностью поддерживает.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Сукновой А.А. в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, согласна на особый порядок рассмотрения дела, претензий о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не имеет, но при этом, просит назначить наказание соразмерное содеянному и степени общественной опасности преступления.
В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимой, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимой Сукновой А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Сукновой А.А. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимой Сукновой А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, её виновные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При изучении личности подсудимой Сукновой А.А. установлено, что <данные изъяты>.
Оснований для ее освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание Сукновой А.А. предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Статья 142 УПК РФ устанавливает, что заявление о явке с повинной- это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2024 №16-УДП24-21-К4 разъяснено, что по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Аналогичная позиция подтверждается и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Верховный Суд в своем постановлении также разъяснил, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Согласно имеющемся в деле протоколе явки с повинной от <ДАТА>, Сукнова А.А., после возбуждения уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката Дорофеева О.А. сообщила о совершенном ею преступлении, указав, <ДАТА> нанесла удар рукой сотруднику полиции, вину признала, раскаялась.
При этом, согласно материалов дела, преступление ею совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые сразу же остановили ее противоправные действия.
Тем самым, на основании изложенного, суд отказывает в ходатайстве стороны защиты о применении в качестве смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление самой подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений в отношении Сукновой А.А. будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.
С учетом семейного и имущественного положения подсудимой Сукновой А.А., которая не работает, не имеет источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.
Также, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Сукновой А.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Сукновой А.А. подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой Сукновой А.А. наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, полагая, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимой Сукновой А.А. наказание условно и возложить на нее определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на нее определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Сукновой А.А. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.
Оснований для постановления приговора в отношении Сукновой А.А. без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 75, 76 и ст. 76.2, а также 78 УК РФ, суд не усматривает.
Избранную в отношении Сукновой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, видеозапись на компакт-диске должна храниться в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Дорофееву О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимая в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУКНОВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной, с испытательным сроком на 2 (Два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Сукнову Александру Анатольевну в период испытательного срока следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.
Контроль за поведением Сукновой А.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Избранную в отношении Сукновой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на компакт диске-хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату Дорофееву О.А. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а Сукнову А.А. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению.
Судья Д.М. Мучин