ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору село Чурапча 20 мая 2026 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., подсудимого Тарасова Т.Л., его защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № 781 и ордер № 19, представителя потерпевшего ФИО6, переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА ТАРАСА ЛУКИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «е» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тарасов Тарас Лукич обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности.
Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения.
При обсуждении данного вопроса подсудимый Тарасов Т.Л. и его защитник Дорофеев О.А. просят возвратить уголовное дело прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против возвращения уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель возражает против возвращения уголовного дела прокурору, считает, что в обвинительном заключении и в обвинении имеется указание на договор подряда №3 от 17 мая 2024 г., все доказательства изучены, в том числе 5 договоров подряда, в ходе судебного разбирательства установлены все фактические обстоятельства преступления, и суд может вынести итоговое решение по данному делу.
Выслушав участвующих лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Исходя из предъявленного обвинения следует, что Тарасов Т.Л. подписал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости этих работ унифицированной формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о фактическом выполнении работ по 5 договорам подряда от 17 мая 2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории «Сквер к 155-летию Кулун Куллустуура – И.Г. Теплоухова-Тимофеева» в с. Туора-Кюель СП «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса РС (Я). При этом, в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении указано о заключении Тарасовым Т.Л. только 4 договоров подряда, а ущерб причинен по 5 договорам подряда.
Кроме того, в судебном заседании исследованы заключения строительно-технических судебных экспертиз № 376/С, 377/С, 378/С, 379/С, 380/С от 31 октября 2025 года. Суд считает необходимым отметить, что выводы заключений строительно-технических судебных экспертиз № 378/С, 379/С, 380/С от 31 октября 2025 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку указано, что договора подряда №1, 2 и 3 выполнены ИП ГКФХ ФИО3, а не ИП ФИО4 и ИП ФИО5
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению органом предварительного расследования, а не судом.
Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, так как суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и не может устранить указанные нарушения путем внесения изменений и дополнений в предъявленное обвинение, поскольку не наделен полномочиями по расширению обвинения и обязан рассмотреть уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В этой связи уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Для обеспечения участия обвиняемого в уголовном деле, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении Тарасова Тараса Лукича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасова Т.Л. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Матвеев