ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района РС(Я) К., подсудимого К.В.В., его защитника - адвоката З., предоставившего суду удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
К.В.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого:
29 октября 2024 г. Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф оплачен 13 января 2025 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (срок окончания дополнительного наказания – 14 мая 2026 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> с 17 часов 00 минут до 18 часов 38 минут К.В.В., имея судимость по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 14 ноября 2024 г., в нарушение п. 2.7 главы II Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, желая и с целью доехать до дома, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков. Далее, в вышеуказанный период времени возле <адрес>, РС(Я) К.В.В., управляя указанным мотоциклом, совершил опрокидывание транспортного средства. В ходе проверки, проводимой сотрудниками ДПС, К.В.В. прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «Alcotest-6810», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе К.В.В. обнаружены пары этанола в количестве 1,11 мг/л, с результатами освидетельствования К.В.В. согласился.
По окончании предварительного следствия в форме дознания К.В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката З., заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый К.В.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций с защитником З. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.
Защитник – адвокат З. в судебном заседании ходатайство К.В.В. поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель К. в судебном заседании указала на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении К.В.В. в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина подсудимого К.В.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному К.В.В. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого К.В.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При изучении личности подсудимого К.В.В. установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства – Администрацией СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) и ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, с места работы – <данные изъяты>, с мест прежних работ – <данные изъяты> и от ТОС (территориальное общественное самоуправление) «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее судим: 29 октября 2025 г. Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 14 ноября 2024 г., состоит на учете Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (основное наказание в виде штрафа уплачено 13 января 2025 г., срок окончания дополнительного наказания – 14 мая 2026 г.), 11 июля 2025 г. через районную газету «Сана Олох», К.В.В. вину признал, раскаялся, извинился за свое деяние перед обществом и государством, предостерег граждан, что управление транспортом в состоянии опьянения влечет административную и уголовную ответственность.
В судебном заседании установлено, что К.В.В. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление К.В.В. совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, то есть место, время, и обстоятельства совершения К.В.В. преступления установлены независимо от его воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.В.В. суд признает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, молодой возраст и положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание К.В.В. предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное К.В.В. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в силу требований ст. ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление К.В.В., однако, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправительного воздействия на подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, и принимая во внимание, что К.В.В. совершил преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
По приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2024 г. К.В.В. был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (штраф оплачен 13 января 2025 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (срок окончания дополнительного наказания – 14 мая 2026 года).
Частью 4 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Частью 1 ст.70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с абз.2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.
В силу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н и даты собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2023 г.в., с идентификационным номером (VIN) № является Свидетель №1, которая является супругой подсудимого К.В.В. Брак зарегистрирован <ДАТА>
В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», 2023 г.в., с идентификационным номером (VIN) № приобретено Свидетель №1 во время брака с К.В.В.
Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. №25 (ред. от 25 июня 2024 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного транспортного средства или препятствующих ей, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», 2023 г.в., с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий Свидетель №1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> транспортное средство транспортное средство «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, 2023 г.в., подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, техническое средство «Alcotest – 6810» считать возвращенным инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Свидетель №2; диск «DVD» подлежит хранению в материалах уголовного дела; транспортное средство «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, 2023 года выпуска, черного цвета, хранящееся на территории специализированной стоянки ИП «П.», расположенной по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в собственность государства; выписку электронного паспорта транспортного средства №, договор купли-продажи б/н, страховой полис ХХХ0440890025 до решения вопроса о конфискации транспортного средства в доход государства подлежит оставить при деле.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности К.В.В. суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату З. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить К.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 15 (пятнадцать) дней.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года и на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ст. ст. 47, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении К.В.В. дополнительного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.В.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: техническое средство «Alcotest – 6810» считать возвращенным инспектору ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Свидетель №2; диск «DVD»- хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, 2023 года выпуска, черного цвета, хранящееся на территории специализированной стоянки ИП «П.», расположенной по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства; выписку электронного паспорта транспортного средства №, договор купли-продажи б/н, страховой полис № до решения вопроса о конфискации транспортного средства в доход государства- оставить при деле.
Арест, наложенный постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> на транспортное средство «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, 2023 г.в., сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокату З. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного К.В.В. от взыскания суммы процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья Г.Г. Матвеев