ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела село Чурапча 06 мая 2026 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Платоновой Л.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) П., обвиняемого И.Д.Н., его защитника–адвоката З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
И.Д.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося самозанятым, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия И.Д.Н. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а также в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА> у И.Д.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес>, узнавшего из неустановленных в ходе предварительного следствия источников, о возможности оформления на его имя свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в ГБПОУ РС(Я) «Намский Техникум», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу ГБПОУ РС(Я) «Намский Техникум» для получения свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> в 20 часов 30 минут И.Д.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью получения свидетельства и прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, в нарушение требований п.2 ст. 25, п.1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимая, что через неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выполняющего роль посредника, передает денежные средства должностному лицу ГБПОУ РС(Я) «Намский Техникум» К. за совершение незаконных действий по оформлению свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственного учреждения образования, и желая этого, при помощи мобильного приложения «Сбербанк» произвел перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей с банковского счета № по телефонному номеру №, привязанного к банковской карте с номером ****5425, принадлежащей К., тем самым выполнив все условия для получения свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. В дальнейшем, в ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум» оформлено свидетельство о профессии водителя «С» № от <ДАТА>, о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» на имя И.Д.Н., в последующем полученное И.Д.Н. и подтверждающее прохождение последним обучения по профессии водителя транспортных средств категории «С» и сдачи им квалификационного экзамена в ГБПОУ РС(Я) «Намский Техникум», при этом И.Д.Н. обучение и итоговая аттестация которой фактически не проводилась. В период времени с 20 по <ДАТА> И.Д.Н., находясь на парковке торгового центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> при личной встрече получил у К. незаконно оформленный поддельный документ в виде свидетельства о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Намский Техникум» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» № от <ДАТА> на свое имя, то есть за незаконные действия. Затем, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документооборота и нормальной деятельности образовательных учреждений, и желая их наступления, незаконно осуществил перевозку, после чего хранил его у себя дома по адресу: <адрес> Далее в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА> И.Д.Н., находясь в межрайонном отделе Государственной автомобильной инспекции Экзаменационно-регистрационной деятельности, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Министерство внутренних дел по <адрес> (Якутия) (далее – МО ГАИ ЭРТНиРАМТС МВД по РС (Я)), расположенном по адресу: <адрес>, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право обратиться в государственные органы, уполномоченные на осуществляющие приема теоретических и практических экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами категории «С», желая получить право на управление транспортными средствами категории «С», заведомо зная, что получил поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории «С», в нарушение установленных государством правил, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, предоставил в МО ГАИ ЭРТНиРАМТС МВД по РС (Я) пакет документов, в том числе поддельное свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории «С» № от <ДАТА>. В результате умышленных действий И.Д.Н. <ДАТА> на его имя было оформлено водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями вождения «В», «В1», «С», С1», «М». После сдачи экзаменов И.Д.Н. с <ДАТА> продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, хранил свидетельство на свое имя о прохождении обучения в ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» № от <ДАТА>, по месту своего проживания по адресу: <адрес> до <ДАТА>.
В судебном заседании защитником – адвокатом З. в интересах подсудимого И.Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, по первому преступлению, и в связи с деятельным раскаянием по второму преступлению. В обоснование ходатайства указано, что И.Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, для заглаживания вреда дал объявление в районную газету «Новая жизнь», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Государственный обвинитель П. с ходатайствами не согласился, указывая, что с учетом характера совершенных преступлений, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости уголовной ответственности за преступление коррупционной направленности.
Подсудимый И.Д.Н. и защитник З. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, И.Д.Н. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 28 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
И.Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления по ч.3 ст. 291 УК РФ и преступления небольшой тяжести по ч.3 ст. 327 УК РФ.
При изучении личности И.Д.Н. установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является самозанятым, имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался один раз по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, ранее не судим, с места жительства: ТОС (территориальное общественное самоуправление) «<данные изъяты>», администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» и отделом МВД России по Чурапчинскому району, а также с места прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно.
Настоящее уголовное дело возбуждено <ДАТА> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в отношении И.Д.Н.
В ходе судебного заседания оглашено объяснение И.Д.Н. от <ДАТА>, в котором подсудимым подробно приведены обстоятельства дачи взятки должностному лицу за незаконные действия, связанные с выдачей свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов (том 1 л.д. 191- 193). Аналогичные объяснения И.Д.Н. давал <ДАТА> оперуполномоченному НЭБиПК ОМВД России по Чурапчинскому району С. (том 1 л.д. 185-188). Также, <ДАТА> И.Д.Н. обратился в Чурапчинский МСО СУ СК России по РС (Я) и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, желая получить свидетельство о профессии водителя по программе профессиональной подготовке водителя транспортного средства категории «С», без фактического обучения, используя свой сотовый телефон перевел должностному лицу ГБПОУ «Намский техникум» в качестве взятки 25 тысяч рублей, о чем был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в Чурапчинский МСО СУ СК России по РС(Я) за № от <ДАТА> (том 1 л.д. 13-14).
Кроме этого, в ходе следствия И.Д.Н. признал вину по обоим преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершенных с его участием и участием иных лиц преступлений, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольно выдал свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С».
В судебном заседании установлено, что И.Д.Н. не задерживался по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела давал признательные пояснения о совершенном преступлении. Сведений о том, что ему было известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, не имеется. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание, что сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом подсудимому не было известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, в связи с чем им предоставлена соответствующая информация, суд усматривает в его действиях признак добровольности.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, суд также усматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой, совершено И.Д.Н. впервые, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, И.Д.Н. не только признал вину, но и добровольно выдал поддельный документ, который был приобщен к делу, тем самым исключив возможность его дальнейшего использования. Вред, причиненный интересам государственной службы и авторитету образовательного учреждения, заглажен самим фактом раскрытия преступления и добровольной выдачи поддельного документа, а также публичным извинением через районную газету «Новая жизнь».
Принимая во внимание данные о личности И.Д.Н., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся, – суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, загладил вред, причиненный вторым преступлением, перестал быть общественно опасным, а также с учетом мнения подсудимого, который не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении него примечания к ст.291 УК РФ по первому преступлению и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по второму преступлению, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вместе в тем, в силу п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования, в том числе деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Согласно примечанию к указанной статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение, в том числе преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.
Таким образом, конфискации подлежит денежная сумма эквивалентная сумме передаваемой взятки в размере 25 000 рублей.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности: копия паспорта И.Д.Н., копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган И.Д.Н., копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования И.Д.Н., копия диплома серии ВБА №, копия устава ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум», копия программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», копия положения об организации практического индивидуального вождения ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копия приказа №-б от <ДАТА> «Об оплате платных курсов» с приложениями, копия приложений к приказу № от <ДАТА>, копия приказа №-а от <ДАТА> «Об оплате платных курсов» с приложением, копия приказа № от <ДАТА>, копия трудовой договор К. от <ДАТА>, копия локального акта № «Должностные инструкция мастера п/о по дополнительному образованию и краткосрочным курсам ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копия должностной инструкции мастера производственного обучения ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копия протокола опроса К. от <ДАТА>, копия паспорта К., фотография К., копия положения о приемной комиссии на 2024/2025 учебный год в ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копия заключения № от <ДАТА>, копия приказа № от <ДАТА>, копия лицензии на осуществление образовательной деятельности № от <ДАТА>, документы переданные И.Д.Н.: выписка по счету дебетовой карты Visa Classic, чек по операции, документы изъятые по делу: свидетельство о профессии водителя №, копия локального акта №, копия протокола проведения экзаменов № от <ДАТА> подлежат хранению в материалах уголовного дела, свидетельство о профессии водителя № и водительское удостоверение И.Д.Н. считать возвращенными И.Д.Н.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности И.Д.Н., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления постановления в законную силу без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении И.Д.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ в порядке ч.ч.1, 2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у И.Д.Н. денежную сумму в размере 25 000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности: копию паспорта И.Д.Н., копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган И.Д.Н., копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования И.Д.Н., копию диплома серии ВБА №, копию устава ГБПОУ РС (Я) «Намский техникум», копию программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С», копию положения об организации практического индивидуального вождения ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копию приказа №-б от <ДАТА> «Об оплате платных курсов» с приложениями, копию приложений к приказу № от <ДАТА>, копию приказа №-а от <ДАТА> «Об оплате платных курсов» с приложением, копию приказа № от <ДАТА>, копию трудовой договор К. от <ДАТА>, копию локального акта № «Должностные инструкция мастера п/о по дополнительному образованию и краткосрочным курсам ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копию должностной инструкции мастера производственного обучения ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копию протокола опроса К. от <ДАТА>, копию паспорта К., фотографию К., копию положения о приемной комиссии на 2024/2025 учебный год в ГБПОУ РС(Я) «Намский техникум», копию заключения № от <ДАТА>, копию приказа № от <ДАТА>, копию лицензии на осуществление образовательной деятельности № от <ДАТА>, документы переданные И.Д.Н.: выписку по счету дебетовой карты Visa Classic, чек по операции, документы изъятые по делу: свидетельство о профессии водителя №, копию локального акта №, копию протокола проведения экзаменов № от <ДАТА> хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о профессии водителя № и водительское удостоверение И.Д.Н. считать возвращенными И.Д.Н.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Избранную в отношении И.Д.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Матвеев