ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района РС(Я) Н., подсудимой П.Н.А. Н.А., его защитника - адвоката З., предоставившего суду удостоверение №, и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
П.Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 55 мин., П.Н.А., находясь по адресу: <адрес>, зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, у нее из внезапно возникших корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного банковского счета, путем неоднократных незаконных переводов, с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, с абонентским номером +<данные изъяты> прикрепленному к вышеуказанному счету.
Далее, П.Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банковского счета, <ДАТА> в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, без ведома последнего, вставила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», в свой смартфон марки «Realmе», с абонентским номером +<данные изъяты>, прикрепленному к вышеуказанному счету, и в 18 часов 55 минут вышеуказанного дня, посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» из вышеуказанного банковского счета на баланс пополнения вышеуказанной сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС», тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 19 час. 09 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 1850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты продуктов питания, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей В., тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 19 час. 17 мин., находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 1027 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты продуктов питания, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей В., тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 16 час. 08 мин., находясь в магазине «Быйан», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс пополнения сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» +<данные изъяты>, для обеспечения мобильной связи, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 16 час. 10 мин., находясь в магазине «Быйан», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 526 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты товара, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Е. тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 16 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 27 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 16 час. 52 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 09 час. 22 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс пополнения сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» +<данные изъяты>, для обеспечения мобильной связи, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 09 час. 23 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1 после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 09 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты школьного сбора, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №2, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А.., <ДАТА> в 09 час. 39 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты за услугу стрижки волос, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №4 тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 18 час. 19 мин., находясь в торговом комплексе «Столичный», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила 2350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для оплаты товара, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей О., тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 10 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс пополнения сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» +<данные изъяты>, для обеспечения мобильной связи, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 10 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1 после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 09 час. 24 мин., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс пополнения сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» +<данные изъяты>, для обеспечения мобильной связи, тем самым распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая преступный умысел, П.Н.А., <ДАТА> в 09 час. 25 мин. находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя смартфон марки «Realmе», посредством сервиса «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода СМС-командой «900» на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1 после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате виновных действий П.Н.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 98 133 рублей.
В судебном заседании подсудимая П.Н.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ свою вину признала полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против себя самой.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой П.Н.А., данные ею 26 января, 06 февраля и <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым она вину по существу подозрения и в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что <ДАТА>, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, она находясь по адресу: РС(Я) <адрес> взяла сим-карту мобильного оператора «МТС», принадлежащий Потерпевший №1 и через 900 ПАО «Сбербанк» сделала два перевода в размере 1850 рублей и 1027 рублей получателю В.. <ДАТА> пошла в магазин «Быйан» по адресу: РС(Я) <адрес> совершила покупку в размере 526 рублей, оплатила переводом через 900 ПАО «Сбербанк», далее она находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и через указанные действия также сделала два перевода в размере 27500 рублей и 1900 рублей получателю Свидетель №1, далее в этот же день она пошла к банкомату по адресу: РС(Я) <адрес> сняла наличные денежные средства в размере 39000 рублей. <ДАТА> она находясь в <адрес>, номер квартиры не помнит, перевела денежные средства в размере 27000 рублей получателю Свидетель №1, в этот же день, также находясь в <адрес> по указанному адресу перевела 330 рублей получателю Свидетель №2, затем находясь в <адрес> по указанном у адресу перевела 300 рублей получателю Свидетель №4, далее находясь в ТК «Столичный» <адрес> перевела денежные средства в размере 2350 рублей получателю О.. <ДАТА> я находясь в <адрес>, номер квартиры не помнит, перевела денежные средства в размере 15000 рублей получателю Свидетель №1. <ДАТА> находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу перевела денежные средства в размере 20000 рублей Свидетель №1 Все эти денежные операции она совершала через сим-карту мобильного оператора «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, совершала операции через 900 ПАО «Сбербанк». Также в <адрес> два раза снимала наличные средства в банкоматах в сумме 32000 рублей и 9400 рублей. Помимо этого она пополняла баланс сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 через его банковский счет на 50 рублей в <ДАТА>, на 100 рублей <ДАТА>, на 50 рублей <ДАТА>, на 50 рублей <ДАТА> и на 100 рублей <ДАТА>. Так, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> она совершала денежные переводы с банковского счета Потерпевший №1 используя его сим-карту мобильного оператора «МТС» и через 900 ПАО «Сбербанк» совершала операции. Вину свою в указанной краже полностью признает, о содеянном раскаивается (том 1 л.д. 34-37, 186-189, 205-207).
В судебном заседании подсудимая П.Н.А. полностью подтвердила свои показания данные во время предваритьельного следствия и дополнительно показала, что в настоящее время ущерб полностью возместила, передала наличными 93 050 рублей и отправила переводом 5794 рубля, попросила прощение, претензий потерпевший к ней не имеет, примирились.
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой П.Н.А. от <ДАТА>, согласно которому она указав дом, расположенный по адресу: <адрес>.А подтвердила ранее данные ею показания о том, что <ДАТА> она находясь по этому адресу в тайне взяла сим-карту Потерпевший №1, вставила указанную сим-карту в свой телефон марки «Realme» и перевела со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1850 рублей и 1027 рублей на имя В., также <ДАТА> находясь в вышеуказанном доме она перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 в разме1ре 27500 рублей на имя Свидетель №1 Далее П.Н.А. указав на здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> пояснила, что банкомата она снимала наличные деньги. Далее П.Н.А. указав на магазин «Быйан», расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что <ДАТА> в этом месте переводом со счета Потерпевший №1 оплатила денежные средства в размере 526 рублей на имя Е.. Также подозреваемая П.Н.А. указав на <адрес> пояснила, что находясь по этому адресу оплатила мобильные услуги <ДАТА> на 50 рублей, такую же операцию совершила <ДАТА>, когда находилась по адресу: <адрес>, оплатила мобильные услуги на 100 рублей. Во время следственного действия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 38-43).
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой П.Н.А. Н.А. от <ДАТА>, согласно которому она указав на подъезд № многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что <ДАТА> она находясь в этом доме перевела со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 27000 рублей на имя Свидетель №1, 330 рублей на имя Свидетель №2, 300 рублей Свидетель №4, также <ДАТА> находясь в вышеуказанном доме перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 в размере 15000 рублей на имя Свидетель №1 и <ДАТА> перевела денежные средства со счета Потерпевший №1 в размере 20000 рублей на имя Свидетель №1, <ДАТА> оплатила мобильные услуги на 50 рублей, <ДАТА> на 50 рублей, <ДАТА> на 100 рублей. Далее П.Н.А. указав на ТЦ «Столичный рынок», расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что находясь в этом месте перевела денежные средства в размере 2350 рублей со счета Потерпевший №1 на имя О. Во время следственного действия проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 44-49).
Вина подсудимой П.Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, также подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в августе 2023 года П.Н.А. взяла с его сломанного телефона сим-карту с абонентским номером +<данные изъяты> и используя его сим-карту, через 900 ПАО «Сбербанк» тратила его деньги на свои нужды, таким образом действиями П.Н.А. Н.А. ему причинен значительный ущерб в общей сумме 98 133 рублей. Он является инвали<адрес> группы, не работает, пенсия по инвалидности составляет 23 тысячи рублей. Сперва он не знал, что деньги украла именно она, поэтому в январе 2026 года написал заявление в полицию.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях данных в судебном заседании, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым в 2023 году он снимал жилье совместно с П.Н.А. и ее двумя несовершеннолетними детьми, по какому адресу жили уже не помнит, помнит только по <адрес>, рядом с пекарней. Жили они с П.Н.А. примерно с весны 2023 года. В августе 2023 года, П.Н.А. попросила у него деньги для школьного базара, но он денег ей не дал. Он не собирался помогать П.Н.А. деньгами, так как планировал с ней расстаться. В период времени с 17 августа по <ДАТА> он находился в <адрес> РС(Я), П.Н.А., когда он спал, взяла без разрешения его сломанный телефон марки «Самсунг», вытащила из указанного телефона сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС», с абонентским номером +<данные изъяты> и воспользовавшись его сим-картой, через 900 ПАО «Сбербанк» переводила его денежные средства другим лицам. Об украденной сим-карте он узнал, когда П.Н.А. уже была в городе Якутск. Когда П.Н.А. была в <адрес>, он восстановил свою сим-карту и отремонтировал свой телефон. <ДАТА> П.Н.А. вернулась домой по вышеуказанному адресу и он спросил у нее почему она воспользовалась его денежными средствами и почему она украла его сим-карту, на что она ответила, что он сам воспользовался своими денежными средствами, когда он был пьян. Он ответил, что это не так, показал ей операции по онлайн банку, она ничего не сказала, так сказать проглотила язык. Он попросил ее вернуть потраченные ею денежные средства и ушел со своими вещами из этого дома, после этого они расстались. У него на тот момент на карте ПАО «Сбербанк» было примерно 200 000 рублей, он копил эти деньги на фундамент дома. Таким образом, П.Н.А., без его разрешения взяла его сим-карту и воспользовалась через 900 ПАО «Сбербанк» с <ДАТА> по <ДАТА>, тем самым украла у него денежные средства около 100 000 рублей. Для него это большие деньги, так как являюсь пенсионером по инвалидности, пенсия составляет 25 000 рублей. Ранее не обращался в полицию, потому что верил, что П.Н.А. из-за совести может вернуть потраченные ею денежные средства (том 1 л.д. 13-15).
Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность и показал, что в настоящее время ущерб возмещен полностью, П.Н.А. извинилась перед ним, он к ней претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Протоколом очной ставки от <ДАТА> между подозреваемой П.Н.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому оба подтвердили, что в период времени с 19 по <ДАТА> П.Н.А. взяла без разрешения Потерпевший №1 его сим-карты и используя его сим-карту совершала кражу денежных средств, в настоящее время П.Н.А. возместила ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 50-54).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, О., Е., В., П.Т.
Так, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым П.Н.А. является ее подругой. П.Н.А. в с декабря 2022 года по август 2023 года проживала вместе с Потерпевший №1. С осенью 2022 году она открыла новую карту № на свое имя, чтобы П.Н.А. пользовалась им, до этого П.Н.А. переводила ей детскую пособию на ее карту, и наличкой получала, это было неудобно. Онлайн доступ к новой карте № П.Н.А. не имела. В <ДАТА> от Потерпевший №1 поступило денежное пополнение на ее карту № в размере 27 500 рублей, также в этот же день от получателя П.Е. поступило денежное пополнение на ее указанную карту в размере 10 000 рублей, далее поступило денежное пополнение от Потерпевший №1 в размере 1 900 рублей, в сумме получилось 39 400 рублей, эту сумму она перевела на карту №, которым пользовалась П.Н.А.. <ДАТА> от Потерпевший №1 поступило денежное пополнение на карту № в размере 27 000 рублей, она эту сумму перевела на карту №, которым пользовалась П.Н.А.. <ДАТА> от Потерпевший №1 поступило денежное пополнение на карту № в размере 15 000 рублей, она эту сумму перевела на карту №, которым пользовалась П.Н.А.. <ДАТА> от Потерпевший №1 поступило денежное пополнение на карту № в размере 20 000 рублей, она эту сумму перевела на карту №, которым пользовалась П.Н.А.. Так как онлайн доступ к карте № П.Н.А. не имела, она в период времени с 20 августа по <ДАТА> переводила на ее карту денежные средства от Потерпевший №1, она ничего не заподозрив обратно переводила отправленные суммы на карту №, которым пользовалась П.Н.А.. Ранее она так отправляла пособию ребенка, думала, что эти денежные средства от пособии ребенка и для школьного базара для детей. До этого П.Н.А. ей говорила, что хочет поехать в <адрес> вместе с детьми на школьный базар. Ее карту № П.Н.А. вернула ей осенью 2023 года, получив эту карту она закрыла счет по указанной карте (л.д.57-59).
Оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым П.Н.А. является ей односельчанкой, близко не общаются. <ДАТА> она постригла сына П.Н.А. Н.А., сына П.Н.А. зовут С.. После стрижки ей переводом в мобильный банк ПАО «Сбербанк» поступило денежное средство в размере 300 рублей от Потерпевший №1 (л.д.60-62).
Оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым с П.Н.А. близко не общаются, их дети вместе ходили в сад, также вместе учились. Она является казначеем в школьном родкомитете, активно участвует в школьной жизни своих детей. В августе 2023 года, в классе собирали деньги с родителей на школьные принадлежности в размере 330 рублей. <ДАТА> от Потерпевший №1 поступило денежное пополнение на ее карту № в размере 330 рублей, после этого П.Н.А. ей сообщила о том, что это она отправила 330 рублей от имени Потерпевший №1 (л.д.63-65).
Оглашены показания свидетеля О., данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым с 2014 года работает продавцом в ТК «Столичный рынок». В августе 2023 года работала, покупателей было очень много, кто, что покупал она не помнит. П.Н.А. она не знает. В 2023 году работала в павильоне № ТК «Столичный рынок», на данный момент переехали в другой павильон - № (л.д.66-68).
Оглашены показания свидетеля Е., данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым в 2023 году летом подрабатывала в магазине «Быйан» <адрес> РС(Я). <ДАТА> ей на номер карты от имени Потерпевший №1 перевели 526 рублей, и она своей картой через терминал кассы оплатила покупку. Обычно, когда покупатель не может оплатить покупку картой, Qr-кодом либо переводом, то они переводом отправляли ей на карту деньги, после этого она через свою карту платила за покупку в кассе через терминал. П.Н.А. она не знает. Кто именно оплачивал за покупку <ДАТА> она не помнит (л.д.69-71).
Оглашены показания свидетеля В., данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым являюсь пенсионеркой, до 2018 года работала директором в магазине «В.», после ухода в пенсию подрабатывала продавцом в данном магазине. На данный момент магазином занимается ее дочь В.. П.Н.А. является ей односельчанкой. <ДАТА> мать П.Н.А. П.Е. Свидетель №2 приобрела продукты на сумму 1850 рублей и 1027 рублей, оплата поступило через мобильный банк на ее карту № от отправителя Потерпевший №1, после чего ей П.Н.А. сообщила, что отправила денежные средства за продукты (л.д.72-74).
Оглашены показания свидетеля П.Н.А., данные ею <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым работаю руководителем дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» <адрес> с 2023 года. По выписке по платежному счету Потерпевший №1 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> поясняет, что @900-PAY указывает, что осуществлена покупка или другое пополнение через мобильную услугу (команду) 900 ПАО Сбербанк. Такие действия осуществлялись <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>. Также с <ДАТА> по каждому переводу осуществлена комиссия банка на 1%, на <ДАТА> комиссия банка составляет 41,80 рублей, так как превышен лимит на бесплатные переводы, переводы без комиссии осуществляется в пределах 50000 рублей в месяц, далее комиссия взымается уже по 1%. То есть лимит переводов на <ДАТА> составила 54180 рублей, поэтому комиссия подчитано только на 41,80 рублей (л.д.178-179)
Вина П.Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен <адрес>, где П.Н.А. находясь по указанному дому вставила сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС», принадлежащий Потерпевший №1, в свой смартфон марки «Realme», и находясь по этому адресу используя сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» перевела денежные средства третьим лицам. В ходе осмотра ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 75-80).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РС(Я) <адрес>, где П.Н.А. находясь по указанному адресу сняла наличные средства. В ходе осмотра ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах (том 1 л.д. 81-86).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен магазин «Быйан», расположенного по адресу: <адрес>, где П.Н.А. находясь по указанному адресу используя сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» перевела денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 87-91).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС(Я) <адрес>, где П.Н.А. находясь по указанному адресу используя сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» перевела денежные средства третьим лицам. В ходе осмотра ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 92-96).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен ТК «Столичный», расположенный по адресу: РС(Я) <адрес> корп. А, где П.Н.А. используя сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС» перевела денежные средства. В ходе осмотра ничего не изъято, производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 97-101).
Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в служебном кабинете № в здании ОМВД России по Чурапчинскому району у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № за период с 01 августа по <ДАТА> на 5 листах, сим-карта мобильного оператора «МТС». В ходе выемки производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д.104-106).
Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в служебном кабинете № в здании ОМВД России по Чурапчинскому району у подозреваемой П.Н.А. изъят смартфон марки «Realme». В ходе выемки производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 123-125).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 01 по <ДАТА> на 5 листах. Также осмотрена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +7 914 301 08 34». В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Выписка по платежному счету и сим-карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 107-112, 113).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен смартфон марки «RealMe». В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе. Данный смартфон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д 126-128, 129).
Протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от <ДАТА> с исх. №, №, №, №, №, №, №, № на 39 листах. В ходе осмотра документов производилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица на 2 листах. Данные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д 180-184, 185).
Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно П.Н.А. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора по делу.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимой не заявлено.
Мотивом совершения П.Н.А. данного деяния явились корыстные побуждения, направленные на приобретение товаров, продуктов и услуг для личных нужд.
Поскольку вина подсудимой П.Н.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, ее виновные действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что П.Н.А. тайно похитила денежные средства в сумме 98 133 руб. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, оплачивая покупки при помощи сотового телефона с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, с абонентским номером +<данные изъяты> прикрепленному к вышеуказанному счету.
Квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный П.Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 превышает указанную в законе сумму. С учетом изложенного, а также имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом 2 группы, не трудоустроен, пенсия составляет 23000 рублей, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб является значительным.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.
Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
Судом установлено, что подсудимая, достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, возымела преступный умысел похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделала, оплачивая покупки при помощи сотового телефона с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, с абонентским номером +79143010834 прикрепленному к вышеуказанному счету.
Исследуя данные о личности подсудимой П.Н.А., суд принимает во внимание, что подсудимая является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет <данные изъяты> образование, невоеннообязанная, разведена, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ОМВД России по Таттинскому району, администрацией СП «Чурапчинский наслег» и СП «Болугурский наслег» Чурапчинского района РС(Я), МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Ымыы» с. Мындагай характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.
В судебном заседании установлено, что П.Н.А. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяема, таким образом может быть привлечена к уголовной ответственности, оснований для её освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.
Судом установлено, что подсудимая П.Н.А. с самого начала предварительного расследования давала изобличающие себя признательные показания, сообщила неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для расследования преступления, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что П.Н.А. принесла свои извинения, он её простил, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.
На основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой П.Н.А. обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой П.Н.А. обстоятельствами по преступлению суд признает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании от адвоката З. поступило письменное ходатайство с просьбой снизить категорию преступления с тяжкого на среднюю, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, отсутствие претензий потерпевшего, п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
От потерпевшего Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал оба ходатайства и пояснил, что подсудимая П.Н.А. в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла извинения, он к ней не имеет претензий, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело.
Защитник – адвокат З. поддержал оба ходатайства и пояснил, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ – полного признания вины подсудимой, отсутствием претензий потерпевшего просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимая П.Н.А. поддержала ходатайства защитника – адвоката З. и потерпевшего Потерпевший №1
Государственный обвинитель Н. сообщила, что на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую и с прекращением уголовного дела не согласна, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного П.Н.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, ходатайства защитника З. и потерпевшего Потерпевший №1 о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела подлежат отказу в удовлетворении.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных, либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
С учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимой П.Н.А. при назначении наказания подлежат к применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания П.Н.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимой П.Н.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости.
По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.
При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой П.Н.А. может быть достигнуто при отбывании основного наказания.
Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой П.Н.А. наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к совершенному преступлению, наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания, полагая, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимой П.Н.А. наказание условно и возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет П.Н.А. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора в отношении П.Н.А. без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Избранную в отношении П.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на 5 листах, ответы ПАО «Сбербанк» от <ДАТА> с исх. №, №, №, №, №, №, №, № на 39 листах подлежат хранению в материалах уголовного дела, сим-карту мобильного оператора «МТС» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1
При этом согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
В связи с чем, смартфон марки «Realme» подсудимой следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное средство совершения преступления принадлежит П.Н.А. согласно ее показаниям, и использовался ей для совершения преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 1 (Один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную П.Н.А. в период испытательного срока следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства.
Контроль за поведением П.Н.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Избранную в отношении П.Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на 5 листах, ответы ПАО «Сбербанк» от <ДАТА> с исх. №, №, №, №, №, №, №, № на 39 листах хранить в материалах уголовного дела, сим-карту мобильного оператора «МТС» считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, смартфон марки «Realme», принадлежащий П.Н.А. конфисковать в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденная приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае ее отказа принять меры по назначению защитника.
Судья Г.Г. Матвеев