№ 5-206/2026(109)
УИД 55MS0109-01-2026-001211-24 постановление город Омск 24 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре судебного заседания Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Омска, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь должностным лицом - заведующим <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила требования антитеррористической защищенности объекта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно пп. «в», «д», «е», «и» п. 24, пп. «а», «в», «д» п. 25, п. 30, п. 31 Требований. Данные действия не подпадают под уголовно-наказуемое деяние.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представлено. Указывая на отсутствие финансирования детского сада, совершения административного правонарушения впервые, просила заменить штраф предупреждением.
В судебном заседании представитель прокуратуры <АДРЕС> АО г. Омска - <ФИО2>, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности, указав, что для этого имеются все основания. Против вынесения административного наказания в виде предупреждения не возражал.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя прокуратуры, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в отсутствие установленных исключений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму».
В соответствии со ст. 2 названного закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территории).
Согласно пп. «в», «д», «е», «и» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
В соответствии с пп. «а», «в», «д» п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.
В силу п. 30 указанных Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Согласно п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований).
Из материалов дела следует, что <ДАТА5> прокуратурой <АДРЕС> административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Учреждению присвоена 3 категория опасности (л.д.23-30,31-34).
В ходе проверки установлено, что
- вход на территорию (калитка), а также непосредственный вход в здание, оборудованы магнитным замком с домофоном, обеспечивающие пропускной режим на территорию образовательного учреждения и здание, которые на момент проведения проверки находились в открытом состоянии; выявлены факты ненадлежащего осуществления контроля за обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, выразившиеся в отсутствии записей о въезде (выезде) на территорию автотранспортных средств, посетителях учреждения; объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией; установлено, что инструктажи антитеррористической направленности проводятся не со всеми сотрудниками учреждения; на критических элементах объекта (территории) отсутствует видеонаблюдение; на объекте на 1-м этаже не оборудовано отдельное помещение для охраны; имеющейся в распоряжении учреждения ручной металлоискатель на момент проверки находился в неисправном состоянии.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Вина заведующей БДОУ г. Омска «Детский сад № 259» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения (л.д.3-7); актом проверки (л.д.22); объяснением <ФИО1> признательного характера (л.д.9-11); приказом департамента образования Администрации г. Омска <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении на должность заведующей (л.д.17); должностной инструкцией (л.д.15-16); иными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что действия <ФИО1> не содержат уголовного наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу, либо переквалификации действий виновной, судом не усматривается.
Обстоятельством смягчающих административную ответственность суд признает признание вины <ФИО1> Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Доводы <ФИО1> о замене административного штрафа на предупреждение судьей отклоняются.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства исключают возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требований закона. То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не свидетельствует о том, что заведующей учреждения были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для устранения нарушений и привлечения необходимых для этого денежных средств.
Наличие у юридического лица статуса бюджетного учреждения не создает для него особых условий применения мер административной ответственности, а имущественное и финансовое положение организации в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.
При вынесении постановления суд учитывает, что <ФИО1>, являясь в силу должностных обязанностей лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не приняла всех зависящих от нее мер по их выполнению, соответственно, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.
Избирая вид административного наказания, в соответствие целям его назначения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виннового, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, суд пришел к выводу подвергнуть <ФИО1> наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для назначения наказания в виде дисквалификации суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск//УФК по Омской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00511601053019000140, Идентификатор 0209929855010950020620266, Наименование платежа: Постановление № 5-206/2026 от <ДАТА7> по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья А.С. Краснова