ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Омск, 5 Кордная, д. 11А
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Краснова А.С., при секретаре Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Дом Комфорт» (далее - ООО «УК Дом Комфорт», общество), юридический адрес: 644041, Омская область, г. Омск, ул. <АДРЕС>, дом 6, корпус А, помещ. 102П-1, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Дом Комфорт», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. 19-я Линия в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом, предоставило на обращение собственника названного дома реестр собственников, не содержащий сведения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.
В судебном заседании защитник ООО «УК Дом Комфорт» <ФИО1>, действующая на основании доверенностей, вину в совершении правонарушения признала. Указала, что ответы на обращения гр. <ФИО2> даны организацией в установленный срок. На момент предоставления реестра собственников многоквартирного дома иными сведениями общество не располагало. Полагала, что имеющихся сведений в реестре было достаточно для проведения общего собрания собственников. В дополнении указала, что в настоящее время принято общее собрание собственником о смене управляющей организации. Ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, просила прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения либо вынести предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол - главный специалист - юрист отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Госжилинспекции Омской области <ФИО3> (предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, против замены административного штрафа предупреждением не возражала, подтвердив, что вредных последствий в результате данного правонарушения не наступило.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), предусматривают, что лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, осуществляют сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме и о лицах, использующих общее имущество, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт "б" пункта 4 Правил № 416).
Таким образом, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ, следовательно, с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Дом Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 19 Линия, д. 184, на основании договора управления от 01.06.2019 (л.д.39-40).
Судом установлено, что при мониторинге единой федеральной платформы Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) установлено, что собственником помещения <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. 19 Линия в г. Омске <ФИО2> поданы обращения <НОМЕР> от 09.04.2026, <НОМЕР> от 14.04.2026, <НОМЕР> от 28.04.2026 по вопросу предоставления реестра собственников названного многоквартирного дома для проведения общего собрания собственников.
Ответы на обращения предоставлены ООО «УК Дом Комфорт» в установленный срок - 10.04.2026, 16.04.2026, 29.04.2026, при этом реестр собственников МКД <НОМЕР> по ул. 19 Линия в г. Омске не соответствовал требованиям, установленным ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а именно отсутствовали идентификационные сведения о собственниках помещений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ООО «УК Дом Комфорт» в невыполнении обязанности вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, установленной пп. «б» пункта 4 Правил № 416, ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, нашла свое подтверждение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.05.2026, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3-4); заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства <НОМЕР> от 21.05.2026 (л.д.26); актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.05.2026 (л.д.27-28); обращениями <ФИО2>, реестром собственников многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 19 Линия, <АДРЕС> (л.д.32-35); иными материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Анализируя обстоятельства правонарушения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу суд квалифицирует действия ООО «УК Дом Комфорт» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих, исключающих, административную ответственность судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд установил признание вины.
Санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, усматриваются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в результате совершения настоящего административного правонарушения не наступило, отсутствуют сведения, что совершенное правонарушение повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, учитывая, что административное правонарушение совершено ООО «УК Дом Комфорт» впервые, административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «УК Дом Комфорт (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.С. Краснова