Дело №
УИД 75RS0№-23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 02 июня 2026 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Днепровского Никиты Ивановича, установил:
представитель АО «ТБанк» действующий на основании доверенности Абрамов Г.А., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Днепровского Н.И., просроченную задолженность, состоящую из: 182 741,63 руб., сумма общего долга, за счет наследства имущества, из которых: 174 080,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 8 650 67 руб. – просроченные проценты; 10,42 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать госпошлину в размере 6 482 рублей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Днепровским Н.И. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банка согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 182 741,63 рубля, из которых: сумма основного долга 174 080,54 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8 650,67 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 10,42 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Днепровского Н.И. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Днепровского Н.И. открыто наследственное дело к имуществу умершего.
Судом к участию в деле привечено в качестве ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований нотариус Могочинского нотариального округа.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Днепровским Н.И. и АО «ТБанк» в офертно - акцептной форме (л.д. 8-9) заключен договор кредитной карты № ( л.д. 9 оборот-10) с текущим лимитом задолженности 178 000 руб., тарифный план ТП 7.121 (л.д. 10 оборот).
Максимальный лимит задолженности 1 000 000 руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного обслуживания, размещенными на сайте банка. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора).
Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка определяется тарифным планом и составляет 0% на покупки и платы в беспроцентный период, 54 % годовых на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода, 55 % на платы, снятие наличных и прочие операции.
При заключении договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты АО «ТБанк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Днепровским Н.И.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Днепровского Н.И. кредитную карту, он ее получил активировал, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).
Днепровский Н.И. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
АО «ТБанк» сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, в котором указано, что задолженность Днепровского Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 741,63 рубля, из которых сумма основного долга составляет 174 080,54 рубля; 10,42 рубля – иные платы и штрафы; 8 650,67 рублей - проценты, также указано о расторжении кредитного договора и предложено Днепровскому Н.И. погасить задолженность в течение 30 календарных дней ( л.д. 38).
Задолженность также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.36).
Указанная в заключительном счете задолженность внесена не была.
Согласно актовой записи о смерти (л.д.77) Днепровский Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании п. п. 58 - 60 указанного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, следовательно, банк может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пунктах 49, 60 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).
В наследственном деле №, открытого нотариусом Могочинского нотариального округа Шубиной И.Г. имеется заявление Днепровского Ивана Владимировича (отца умершего заемщика), который отказался от причитающегося наследства оставшегося после смерти умершего заемщика Днепровского Н.И. (л.д. 83).
Заявлений о вступлении в наследство материалы наследственного дела не содержат.
Сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти Днепровского Н.И. в материалы дела также не представлено и судом не установлено.
Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в АО «ТБанк» на имя Днепровского Н.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств:
- счет № в сумме 289,89 руб.;
- счет № в сумме 260,9 руб.;
В ПАО «Сбербанк России» у Днепровского Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств:
- счет № в сумме 0,01 руб.
Иного имущества у умершего Днепровского Н.И. не установлено, что подтверждается сведениями из ОСФР России по Забайкальскому краю, Управления Росреестра по Забайкальскому краю, ГУ МЧС, Гостехнадзора, ГИБДД, банков (л.д.75, 76, 87, 88, 92, 98, 126, 127, 128, 130, 134).
Из содержания ответа АО «Т-Страхование» (л.д.78) следует, что умерший заемщик не являлся застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиком и АО «ТБанк». Также, между Страховщиком и Днепровским Н.И., как Страхователем, договоры страхования жизни и здоровья не заключались.
Таким образом, в наследственную массу заемщика входят:
- денежные средства, хранящиеся на счете в АО «ТБанк» в размере 550,79 руб., хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» в размере 0,01 руб., а всего 550,8 руб.
Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, данное имущество является выморочным имуществом.
При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности Днепровского Н.И. перед банком.
Также суд учитывает, что у наследодателя при жизни возникла задолженность перед ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104066,08 рублей (л.д.102).
Стоимость наследственного имущества умершего Днепровского Н.И. составляет: 550,8 рублей что меньше общей суммы долга наследодателя, которая составляет 182 741,63 рубля перед АО «ТБанк» и 104 066,08 рублей перед ООО «МК «Т-Финанс», следовательно, общая сумма долга перед банками составит 286807,71 рубль, что в процентном соотношении перед АО «ТБанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 63,72 % (182741,63 рубля от 286807,71 рублей) и перед ООО «Микрофинансовая организация «Т-Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 36,28 % (104 066,08 рублей от 286807,71 рублей). Следовательно, предел ответственности ответчика перед АО «ТБанк» по настоящему делу составит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 350,97 рублей (550,8 х 63,72 %); а перед ООО «МК «Т-Финанс» составит – 199,83 рубля.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350,97 рублей за счет стоимости выморочного имущества, а именно денежных средств хранящихся на счетах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (0,2 %) в размере 12,96 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Днепровского Никиты Ивановича – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации (ИНН 7536179850) в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № за счет наследственного (выморочного) имущества Днепровского Никиты Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в сумме 350,97 рублей, хранящихся на личных счетах в АО «ТБанк»: счет № в сумме 289,89 рублей, счет № в сумме 260,9 рублей; в ПАО «Сбербанк России» счет №№ в сумме 0,01 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 рублей 96 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ