ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.
при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Сарапулову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38854,86 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13147,87 руб.; расходы, по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 130, 54 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке 395 ГПК РФ с даты вынесения решения, ссылаясь на следующее.
Между АО «ОТП Банк» и Сарапуловым В.С. заключен договор кредита/займа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК», в размере задолженности 27847,18 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес>, с должника Сарапулова В.С. взыскана задолженность по договору № ( с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 19584, 77 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 38854, 86 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы, в размере 13147,87 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» действующий на основании доверенности Смирнова Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сарапулов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в суд с отметкой «срок хранения истек».
В силу положений ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации.
Согласно ст. 2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
При предъявлении ООО ПКО «АФК» иска в суд адресом проживания ответчика указано <адрес>.
Согласно сведениям с ЕРН о регистрации лица от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-60), телефонограммы с представителем адресно - справочной информации УМВД России по Забайкальскому краю, Сарапулов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства сДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным, данный иск Могочинскому районному суду <адрес> не подсуден.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что на момент предъявления иска в Могочинский районный суд ответчик Сарапулов В.С. не был зарегистрирован на территории Могочинского района, дело было принято с нарушением правил о подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Читинский районный суда Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Сарапулову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края по адресу: 672002, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова