ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Могоча Забайкальского края
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Абраменкова Е.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.И., с участием третьего лица Протопоповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Протопоповой Татьяны Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Протопоповой Т.М. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком допущено образование задолженности. Протопопова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества Протопоповой Т.М. в размере 341540,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11038,50 руб. (л.д. 4-6).
Определением от 05.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований: Протопопова Л.В., Протопопов В.В. (л.д. 156-157).
Протокольным определением от 16.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 183).
Определением от 16.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Протопопов Д.В.
В судебном заседании третье лицо Протопопова Л.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Иные стороны в судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Протопоповой Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 265726,05 руб. под 20,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10, 11, 17, 21-27).
Заемные денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме (л.д. 11).
Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора исполнил.
Согласно сведениям истца, изложенным в исковом заявлении, расчете задолженности (л.д. 31), документах с названием «Движение основного долга и срочных процентов» (л.д. 32-34), «Движение просроченного основного долги и неустойки за просрочку основного долга» (л.д. 35-36), «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов» (л.д. 37-38), «Движение срочных процентов на просроченный основной долг» (л.д. 39-41), «Движение неустоек» (л.д. 42), заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03.12.2025 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 247257,58 руб., просроченные проценты – 94282,51 руб.
Согласно представленным материалам Протопопова Татьяна Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 наследственных дел после смерти Протопоповой Т.М. не заводилось.
Согласно ответам на запрос в наследственную массу входит движимое имущество:
1) денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 4991,20 руб. (л.д. 12);
2) денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк», в размере 8583,56 руб. (л.д. 149).
Определяя, кто из наследников Протопоповой Т.М. принял наследство, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» после смерти Протопоповой Т.М. денежные средства в размере 4700 руб., находящиеся на ее банковском счете, были переведены на банковский счет Протопопова Д.В. (л.д. 177-178).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, Протопопов Д.В., приняв денежные средства в сумме 4700 руб., осуществил действия, означающие фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти Протопоповой Т.М., в чем бы оно ни заключалось, в том числе долги наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Размер наследства составляет 13574,76 руб. (4991,20 руб. + 8583,56 руб.). Следовательно, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Протопопова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 13574,76 руб.
Поскольку по делу установлен наследник, принявший наследство Протопоповой Т.М., данное имущество не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует отказать.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
С ответчика Протопопова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Протопопова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к Протопопову Д.М. наследственного имущества в размере 13574,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В иске к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Могочинский районный суд Забайкальского края заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Абраменков
Мотивированное решение составлено 14.08.2026 г.