ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении
23 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского районного суда Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, доставлен ФИО1.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неправильно оформлены материалы дела, отсутствуют документы, подтверждающие наличие субъекта административного правонарушения, достаточные для рассмотрения дела по существу.
Так, на стадии подготовки дела об административном правонарушении, при исследовании рапорта о проверке лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по Информационной Базе «Клон» установлено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете по категории учета «психбольной» дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения дела: ДД.ММ.ГГГГ.
С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
КоАП РФ устанавливает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, является физическое лицо.
В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу статья 2.8. КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Кроме того, статья 1.5. КоАП РФ, устанавливающая презумпцию невиновности, определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу об административном правонарушении (ст. 26.1. КоАП РФ) выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу.Невменяемость исключает привлечение лица, совершившего правонарушение в состоянии невменяемости, к административной ответственности.
Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским и 2) юридическим. Каждый из критериев, в свою очередь, имеет несколько признаков - четыре для медицинского критерия (хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние) и два - для юридического (интеллектуальный и волевой).
Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Для наличия психологического критерия достаточно одного из этих признаков.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное вредное действие, не осознавало фактический характер и противоправность своих действий (бездействия). Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями.
Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости.
Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может отдавать себе отчет в своих действиях, у него "сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями".
В таких случаях на основании одного волевого признака можно судить о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии волевого признака - неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.
Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака медицинского критерия в сочетании с хотя бы одним признаком юридического критерия.
Невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения.
Установление невменяемости лица возлагается на органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. Обязательное участие в этом принимают эксперты-психиатры.
Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В соответствии с частью 2 ст. 29.7. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства
В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Сопоставление даты совершения административного правонарушения, указанной в протоколе: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., с датами постановки и снятия ФИО1 с профилактического учёта по категории учета «психбольной» дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения дела ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог находиться в болезненном состоянии, в состоянии невменяемости.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о вменяемости ФИО1, наличие у него возможности отдавать отчет своим действиями и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая отсутствие документов, полученных в установленном в соответствии с КоАП РФ порядке, содержащих сведения о вменяемости ФИО1, невозможность восполнить при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 недостатки протокола, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить врио зам. начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Спасский», для устранения выявленных недостатков.
Судья С.В. Конах