АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сизовой Н.Ю.
рассмотрев частную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 19 июня 2026 года об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-694/2026,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области вынесено определение, которым отказано в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-694/2026 по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не согласилось с указанным решением мирового судьи и обратилось в суд с частной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского район Сахалинской области находилось гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда к Шаповаловой М.Ф. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
15 мая 2026 года в удовлетворении исковых требований мировым судьей было отказано, однако копия судебного акта поступила в адрес истца почтовой корреспонденцией только 11 июня 2026 года, что, как указывает истец, подтверждается входящим штампом на судебном акте от 15 мая 2026 года.
15 июня 2026 года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на отсутствие фактических процессуальных сроков для направления указанного заявления в соответствии с положениями действующего законодательства, так как само решение было получено истцом по истечении установленного законом срока.
Однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а также в составлении мотивированного решения было отказано.
Представитель истца с данным решением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с настоящей частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 19 июня 2026 года отменить, на основании положений статьи 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения восстановить.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущены не были.
В соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
О рассмотрении дела в упрощенном порядке суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству, которое рассылается участникам производства по гражданскому делу, при этом наличие возражений со стороны кого – либо из участников о рассмотрении дела в упрощенном порядке может являться основанием для вынесения судьей определения о переходе к рассмотрению гражданского дела в общем порядке.
По результатам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства решение по делу принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно материалам дела истец обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой М.Ф. с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей было принято решение о рассмотрении возбужденного гражданского дела в упрощенном порядке, о чем указано в соответствующем определении от 30 марта 2026 года, в котором также разъяснены особенности рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, принятия по нему итогового решения и составления мотивированного решения мировым судьей.
Данное определение представителем истца получено, какие – либо возражения относительно порядка рассмотрения искового заявления от него в мировой участок не поступили, в связи с чем, 15 мая 2026 года по итогам рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства мировым судьей вынесена его резолютивная часть, в которой также даны разъяснения о сроках обращения с заявлением о составлении мотивированного решения и процедуре обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями действующего процессуального законодательства резолютивная часть решения была направлена сторонам и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, мировым судьей возложенные на него законом обязанности по уведомлению сторон о результатах рассмотрения дела исполнены надлежащим образом, возможность для ознакомления представителя ответчика с результатами рассмотрения гражданского дела реализована, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Указанные доводы являются законными обоснованиями позиции мирового судьи относительно отсутствия оснований для восстановления стороне истца срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Ссылка представителя Фонда в своей частной жалобе о необходимости пятнадцати дней на составление соответствующего заявления не применима к рассматриваемой ситуации, так как стороной истца при указании данного довода не учтено, что мировым судьей решение по гражданскому делу № 2-694/2026 вынесено не в общем порядке, установленном положениями пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке упрощенного производства согласно частям 2, 3 статьи 232.4 данного кодекса.
Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области судьей не установлены.
Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 19июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-694/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Шаповаловой Марии Федоровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств- оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.Ю. Сизова