РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Углегорск
Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с ведением протокола секретарем Ли Е.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мараевой О.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мараевой О.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 17.04.2026, которым должностное лицо Мараева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 17 апреля 2026 года заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Радуга» г.Углегорска Углегорского муниципального округа Сахалинской области Мараева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мараевой О.А. подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением, просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что до изменения класса безопасности объекта с 1 на 4, требования были приняты при наличии системы оповещения и управления эвакуацией РОКОТ-2. При изменении класса безопасности не опровергнут тот факт, что имеющаяся система оповещения не соответствует предъявляемым требованиям. Требования предусматривают альтернативу установки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте. Объект оборудован системой оповещения и эвакуации РОКОТ-2, которая гарантировано выполняет необходимые для безопасности функции по оповещению работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в полном объеме и с надлежащим качеством.
В судебном заседании должностное лицо Мараева О.А. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание вызывался и не явился представитель административного органа Отдела вневедомственной охраны по Углегоскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, закрепленных в статье, в числе которых обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
Антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более пятидесяти человек (п.6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).
Согласно п.4 ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.
Пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с п.п.д п.24 Требований к антитеррористической защищенности установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Пункт 31 Требований устанавливает, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (п.2, п.15 ч.3 ст.28).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41).
Судом установлено, что 10.02.2026 в ходе комиссионного обследования и категорирования МБДОУ ДС № 3 «Радуга» г.Углегорска административным органом установлено нарушение пп.д п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», объект (территория) МБДОУ № 3 «Радуга» г.Углегорска, отнесенный к четвертой категории опасности, не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, которая в соответствии с пунктом 31 данного Постановления Правительства РФ должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращения паники, являться автономной и оборудованной источником бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2026, заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Радуга» г.Углегорска является Мараева О.А.
Таким образом, именно заведующая учреждения Мараева О.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Действия Мараевой О.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Мараевой О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в деянии должностного лица Мараевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании должностным лицом, что в здании дошкольного образовательного учреждения имеется система экстренного оповещения лиц, находящихся в нем, имеется голосовой оповещатель. Указанные механизмы установлены в рамках системы автоматической пожарной сигнализации.
Однако, иной системой безопасности, выполняющей функции антитеррористической защищенности в помещении здания и прилегающей территории, где также находятся и воспитанники и работники учреждения, объект не оборудован.
Требования к антитеррористической защищенности устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Для указанных целей предписано, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта должно обеспечиваться, в том числе, поддержанием в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (п.п.Д п.19).
Требования к автономности системы оповещения закреплены в п.31 Требований к антитеррористической защищенности объектов.
Автономность системы экстренного оповещения предусматривает под собой способность принимать решение и выполнять задачи независимо от вмешательства человека.
Существующая в образовательном учреждении противопожарная система предусматривает возможность автономной работы в случае возникновения пожара, и закрепляет алгоритм действий при поступлении такого сигнала.
Следовательно, система антитеррористической защищенности также должна быть автоматизирована и работать независимо от иных систем безопасности, в случае совершения террористического акта.
В п.2 Требований к антитеррористической защищенности объектов закреплено, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).
Исходя из указанной правовой нормы, требуемая система оповещения должна быть оборудована не только внутри объекта, но и на прилегающей к зданию территории и обеспечивать подачу речевого сигнала, разборчивость передаваемой речевой информации.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при производстве по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено должностному лицу Мараевой О.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу должностного лица Мараевой О.А., отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 17 апреля 2026 года - оставить без изменения, жалобу Мараевой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд.
Судья Углегорского городского суда
Сахалинской области Ю.С. Калашникова