РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.В., с участием представителя истца Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Юрьева И.В., действующего на основании доверенности от 17.06.2025, представителей ответчика Покацкого В.С. Коноваловой Т.В., Дмитриевой Ю.А., действующих на основании доверенности от 18.06.2024, 03.12.2025, представителя соответчика ООО "Транс Логистик" Дружинина М.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Покацкому Вячеславу Семеновичу, ООО "Транс Логистик" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) Юрьев И.В. по доверенности просит взыскать с Покацкого В.С. сумму вреда в размере 6 233 229,45 руб., основанием для подачи иска явился факт причинения вреда почвам в результате несанкционированного размещения отходов в шести местах на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:2312, выявленных в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование. При проведении выездного обследования специалистами аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону определены географические координаты места несанкционированного размещения отходов, а также выполнен отбор проб почвы в месте поступления загрязняющих веществ; отобран фоновый отбор почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, проведен отбор проб отходов на определение компонентного состава и класса опасности. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия взаимодействия с контролируемым лицом составлены: Акт выездного обследования от 20.03.2024 № 32-рп, фототаблица от 20.03.2024. Согласно Протоколов испытаний № БУР92П-24 от 08.04.2024, № БУР92П-24 от 08.04.2024, № БУР74О-24 от 08.04.2024, № БУР76О-24 от 08.04.2024, № БУР79ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР80ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР82ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР84ОТ-24 от 08.04.2024 ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в пробах почвы выявлены превышения концентрации по загрязняющим веществам 4-5 классу опасности для окружающей среды.
Определением от 05.12.2025? от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченs ООО "Транс Логистик", АО «Желдорреммаш».
Определением от 19.01.2026 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО "Транс Логистик", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в лице филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» (далее- ЦЛАТИ), ОАО "Российские железные дороги" (далее- ОАО «РЖД»), УФССП России по Республике Бурятия ".
Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.
Представитель истца Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Юрьев в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также в письменных дополнениях и в отзыве на возражения ответчиков (т.1 л.д.2-11, 124-128, 236-240, т.2 л.д.27-30, 216-219, т.3 л.д.135-140, 207-209, т.4 л.д 21-27,154-156).
Ответчик Покацкий В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Покацкого В.С. Коновалова, Дмитриева в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагают, что Покацкий не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никакой хозяйственной или коммерческой деятельности ни ответчик, ни его отец на данном земельном участке не вели и не могли вести до тех пор, пока не будет исполнено судебное решение по гражданскому делу ... по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Желдорреммаш» и ОАО «РЖД» о возложении обязанности обезвредить фенольный отстойник и произвести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:1587, загрязненного фенольным отстойником в соответствии с проектом рекультивации земельного участка. В настоящее время Покацкий не является собственником земельного участка. Кроме того, обязанность провести рекультивацию этого же земельного участка, загрязненного фенольным отстойником, в соответствии с проектом рекультивации возложена на собственника участка в лице ООО «Транс Логистик». Также находят, что истец явно злоупотребляет правом в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, предъявляя в свою пользу иск к Покацкому В.С. о возмещении вреда почвам, игнорируя что источником загрязнения является фенольный отстойник, обязанность провести рекультивацию земельного участка загрязненного последним уже возложена судебными актами, также имеется решение суда от 18.06.2024 по делу по иску прокурора к ответчику об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов. Не согласны с расчетом причинённого вреда (индексами-дефляторов), указывая в том числе что на данных участках отсутствует почва, места отбора проб не отвечают смысловому понятию почвы, т.е отсутствует сам объект причинения вреда со ссылкой на заключение эколога, отбор проб проведен без обязательной видеосъемки, обнаружение на земельном участке гудрона носит предположительный характер, поскольку определение химического состава отхода не было проведено, выездное обследование проведено с нарушениями положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ без уведомления контролируемого лица, незаконно проникнув на частную территорию, без проведения видеосъемки, в связи с чем просили признать акт выездного обследования от 20.03.2024, экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 09.04.2024 № 033-ГЛ-2024 недопустимыми доказательствами по делу. Также ссылаются, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (т.1 л.д.132-141,205-208, т.2 л.д.227, т.4 л.д.50-52,74-78,121-125).
Представитель соответчика ООО "Транс Логистик" Дружинин в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска, привел аналогичные доводы в письменном отзыве и дополнениях к нему, доводам представителей ответчика Покацкого (т.1 л.д.234-235, т.2 л.д.34-42, т.3 л.д.1-6, 98-99, 221-222, т.4 л.д.98). При этом, представитель Дружинин не отрицал, что согласно заключенных соглашений с Покацким общество убирало отходы со строительным мусором, возложенных по решению суда на Покацкого, не отказывается от своих обязательств по рекультивации участка во исполнение судебных актов. Считает, что применение двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненного ущерба и выполнение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству.
Представители третьих лиц АО «Желдорреммаш», ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в лице филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону», ОАО "РЖД", УФССП России по Республике Бурятия", Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЦЛАТИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения, связанные с проведением выездного обследования, отбора проб со ссылкой на отсутствие нарушений при отборе проб и их исследовании (т.2 л.д.199-200, т.3 л.д.107-108, т.4 л.д.60-61).
Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (далее- Закон об охране окружающей среды) в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и потребления и другого негативного воздействия.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона об отходах) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
Таким образом, если не установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее-Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400).
При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 59 утверждено Положение о Забайкальском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Забайкальского края, в том числе в границах буферной экологической зоны Байкальской природной территории и Республики Бурятия, в том числе в границах буферной экологической зоны Байкальской природной территории (за исключением центрально экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории).
Для осуществления своих полномочий должностные лица Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора наделены правом предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.66 Положения об Управлении).
Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, в результат которого были обнаружены несанкционированные места размещения отходов (отходы производства и потребления, строительный отходы, отходы гудрона затвердевшего) на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:023201:2312, 03:24:023201:2212.
При проведении выездного обследования специалистами аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону определены географические координаты места несанкционированного размещения отходов, а также выполнен отбор проб почвы в месте поступления загрязняющих веществ; отобран фоновый отбор почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, проведен отбор проб отходов определение компонентного состава и класса опасности.
По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия взаимодействия с контролируемым лицом составлены: Акт выездного обследования от 20.03.2024 № 32-рп, фототаблица от 20.03.2024 (т.1 л.д.85-86,88-90). Согласно Протоколов испытаний № БУР92П-24 от 08.04.2024, № БУР92П-24 от 08.04.2024, № БУР74О-24 от 08.04.2024, № БУР76О-24 от 08.04.2024, № БУР79ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР80ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР82ОТ-24 от 08.04.2024, № БУР84ОТ-24 от 08.04.2024 ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в пробах почвы выявлены превышения концентрации по загрязняющим веществам 4-5 классу опасности для окружающей среды (т.1 л.д.56-85).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2312, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 17185 кв.м. являлся ответчик Покацкий В.С. с 18.03.2020 по 19.11.2024 с видом разрешенного использования: занимаемый производственными объектами и подъездными путями (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.52-54). Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2312 является соответчик ООО «Транс Логистик» с 18.03.2025 на основании договора купли-продажи земельных участков с расположенным нежилым зданием от 19.11.2024 (т.1 л.д.190). Ранее 03.04.2014 ООО «Транс Логистик» приобрел земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:522 (впоследствии разделенный на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:2312) у ОАО "Желдорреммаш" (т.2 л.д.43-47).
Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:2212 с видом разрешенного использования занимаемый производственными объектами и подъездными путями принадлежит ОАО "Желдорреммаш".
На основании географических координат установлено наличие шести мест несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:2312.
Согласно Протоколу испытаний № БУР92П-24 от 08.04.2024 ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в пробах почвы выявлены превышения концентрации по загрязняющим веществам: кадмий (валовое содержание), мышьяк валовое содержание). Сравнение результатов испытаний проб почв проведено с нормативами ПДК, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (иди) безвредности для человека для факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (т.1л.д.).
В Протоколе испытаний № БУР92П-24 от 08.04.2024 ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону от 09.04.2024 № 033-ГЛ-2024 в пробах почвы выявлено превышение концентрации по веществам: алюминий (валовое содержание), нефтепродукты, сульфат-ион, фенолы летучие, хлорид-ион, нитрат-ион в сравнении фоновыми значениями проб почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия.
Согласно протоколу испытаний № БУР74О-24 от 08.04.2024 на загрязненном земельном участке № 1 размещены отходы производства и потребления, отходы у гудрона затвердевшего, содержащие: гудрон, камни (проба 135/БУР4ШО4). В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее-Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242): отходы гудрона отвердевшего, код 4 06 921 11 20 3, относятся к III классу опасности, прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, код 33 900 00 00 0, относятся к IV-V классу опасности.
Протокол испытаний № БУР76О-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке № 2 размещены отходы производства и потребления, отходы гудрона отвердевшего, содержащие: гудрон, камни (проба 136/БУР4ШО5). В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242: отходы гудрона затвердевшего, код 4 06 921 11 20 3, относятся к III классу опасности, прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, код 7 33 900 00 00 0, относятся к IV-V классу опасности.
Протокол испытаний № БУР79ОТ-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке № 3 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, песок, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 137/БУР4ШО6, проба 142/БУР4ШО12).
Протокол испытаний № БУР80ОТ-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке №4 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, металл, песок, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 138/БУР4ШО7, проба 140/БУР4ШО10, проба 141/БУР4Ш011).
Протокол испытаний № БУР82ОТ-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке №5 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, металл, песок, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 139/БУР4ШО8).
Протокол испытаний № БУР84ОТ-24 от 08.04.2024:
на загрязненном земельном участке № 6 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: асфальт, бетон, камни, песок, резина/каучук, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 140/БУР4ШО9).
По факту вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2312, истцом произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).
При расчете размера вреда применены пункты 4, 5, 10 Методики № 238.
Согласно пункту 5 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (далее ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (далее ОДК) химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:
УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где:
УЩзагр - размер вреда (руб.);
СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом настоящей Методики;
Согласно пункту 6 Методики № 238 степень загрязнения зависит соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве нормативу качества окружающей среды для почв.
Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества) почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле
,
Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг);
Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).
Согласно п. 6 настоящей Методики при отсутствии установленного норматив, качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
На основании Протокола испытаний № БУР92П-24 от 08.04.2024 «ЦЛАТИ по Досточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск №033-ГЛ- 1 24 от 09.04.2024 г.
В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций i-x загрязняющих веществ в каждом слое почвы.
Согласно п.6 Методики норматив качества окружающей среды установлен СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека для факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21).
Для веществ: кадмий (валовое содержание), мышьяк (валовое содержание) сравнение результатов испытаний проб почв проведено с нормативами ПДК, установленными СанПиН 1.2.3685-21.
На основании протокола отбора проб почв от 20.04.2024 № БУР64П-24 приняты для сравнения значения ПДК для песчаных почв.
При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (фоновые значения).
Для веществ: алюминий (валовое содержание), нефтепродукты, сульфат-ион, фенолы летучие, хлорид-ион, нитрат-ион сравнение результатов испытаний проб почв проведено с фоновыми значениями проб №№144/БУР2ШП13, 145/БУР2ШП14, 146/БУР2ШП15.
Земельный участок № 1
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05м.: проба №147/БУР1ШП16 Xi(кадмий)=0,9 на глубине 0-0,2 м.: проба №148/БУР1ШП17Xi(кадмий)=0,9Xiср(кадмий)=(0,9+0,9)/2=0,9 на глубине 0-0,05 м.:ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5на глубине 0,05-0,2 м.: ПДК СанПиН 1.2.3685-21Xн(кадмий)=0,5Хнср (кадмий) = (0.5+0.5) /2 = 0.5
С (кадмий) = 0,9 / 0,5 = 1,8 на глубине 0-0,05 м.: проба №147/БУР1 ШП16 X/ (алюминий) = 80000на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 148/БУР1Ш П17 Xi (алюминий) = 56000Xicp (алюминий) = (80000+56000)/2 = 68000 на глубине 0-0,05 м.: проба №144/БУР1ШП 13 Хн (алюминий) = 32000на глубине 0,05-0,2 м.: проба №145/БУР1ШП 14 Хн (алюминий) = 47000Хнср (алюминий) = (32000+47000)/2 = 39500
С (алюминий) = 68000 / 39500= 1,7 на глубине 0-0,2 м.проба № 149/БУР1ШП19Xi (фенолы летучие) = 1,06 на глубине 0-0,2м.проба №146/БУР2ШП 15Xi (фенолы летучие) = 0.81
С (фенолы летучие) = 1 1,06/0,81 = 1.3
С= 1,8+ 1,7+ 1,3 = 4,8
При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5. С3 = 1,5.
Земельный участок № 2
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05 м.: проба №147/БУР1ШП16Xi (кадмий) = 0,8на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 148/БУР 1ШП17 Xi (кадмий) = 0,7 Xicp (кадмий) = (0,8+0,7) /2 = 0,75 на глубине 0-0,05 м.: ПДКСанПиН 1.2.3685-21Хн (кадмий) = 0.5на глубине 0,05-0,2 м.: ПДКСанПиН 1.2.3685-21Хн (кадмий) = 0,5 Хнср (кадмий) = (0,5+0,5) /2 = 0,5
С (кадмий) = 0,75 / 0,5 = 1 1,5 на глубине 0-0,05 м.: проба № 150/БУР 1 ШП 19 Xi (алюминий) = 87000 на глубине 0-0,05 м.: проба №144/БУР1ШП 13 Хн (алюминий) = 32000
С (алюминий) = 87000 / 32000 = 2,7 на глубине 0-0,2 проба №152 БУР1ШП21 Xi (нитрат-ион) = 4,2 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (нитрат-ион) = 2,0
С (нитрат-ион) = 4,2 / 2,0 = 2,1 на глубине 0-0,2 проба №152/БУР1ШП21 Xi (фенолы летучие) = 1,64 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (фенолы летучие) = 0,81
С (фенолы летучие) = 1,64/0,81 =2,0 на глубине 0-0,2 м.проба№152/БУР1ШП21 Xi (хлорид-ион) = 32 на глубине 0-0,2 м. проба № 146/БУР2ШП15 Xi (хлорид-ион) = 24
С (хлорид-ион) = 32/24= 1,3
С =1,5+ 2,7+ 2,1 +2,0+ 1,3 =9,6
При значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0. СЗ = 2,0.
Земельный участок № 3
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05 м.: проба №153/БУР1ШП22 Xi (кадмий) = 0,7на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 154/БУР1ШП23 Xi (кадмий) = 0,8Xiср (кадмий) = (0,7+0,8) /2 = 0,75 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5на глубине 0,05-0,2 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5Хнср (кадмий) = (0,5+0,5) /2 = 0,5
С (кадмий) = 0,75 / 0,5 = 1,5 на глубине 0-0,05 м. проба № 153/БУР 1ШП22 Xi (мышьяк) = 2,1 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (мышьяк) = 2,0
С (мышьяк) = 2,1 / 2,0 = 1,05
На глубине 0-0,05 м. проба № l53/БУР 1 ШП22 Xi (алюминий) = 52000 на глубине 0,05-0,2 м. проба N154/БУР 1ШП23 Xi (алюминий) = 51000Xiср(алюминий) = В 53000+51000)/2 = 51500 на глубине 0-0,05 м. проба №144/БУР1ШП 13 Хн (алюминий) = 32000на глубине 0,05-0,2 м. проба №145/БУР1ШП 14 Хн (алюминий) = 47000Хнср (алюминий) = (32000+47000) /2 = 39500
С (алюминий) = 51500 / 39500= 1,3
На глубине 0,05-0,2 м. проба№154/БУР 1ШП23 Xi (нефтепродукты) = 850 на глубине 0,05-0,2 м. проба №145/БУР1ШП 14 Хн (нефтепродукты) = 800
С (нефтепродукты) = 850/800= 1,1
На глубине 0-0,2 м. проба №155/БУР1ШП24 Xi (нитрат-ион) = 12 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (нитрат-ион) = 2,0
С (нитрат-ион) =12/ 2,0 = 6,0 на глубине 0-0,2 м.проба №155/БУР1ШП24Xi (фенолы летучие) = 1,07 на глубине 0-0,2 м.проба №146/БУР2ШП 15Xi (фенолы летучие) = 0,81
С (фенолы летучие) = 1,07/0,81 = 1,3
С = 1.5 + 1,05+1,3 + и +6.0+ 1,3 = 12,25
При значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0. СЗ=3,0
Земельный участок № 4
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05 м.: проба №156/БУР4ШП25 Xi (кадмий) = 0,8на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 157/БУР4ШП26 Xi (кадмий) = 0,8Xi ср(кадмий) = (0,8+0,8) /2 = 0,8 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5на глубине 0,05-0,2 мл Хн (кадмий) = 0,5Хнср (кадмий) = (0,5+0,5) /2 = 0,5
С (кадмий) = 0,8 / 0,5 = 1,6 на глубине 0-0,05 м. проба № 156/БУР 1ШП25 Xi (алюминий) = 40000 на глубине 0-0,05 м. проба № 144/БУР 1ШП13 Хн (алюминий) = 32000
С (алюминий) = 2,1 / 2,0 = 1,05
На глубине 0-0,2 м. проба № l58/БУР 4 ШП27 Xi (нитрат-ион) = 3,4 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР1ШП 15 Xi (нитрат-ион) = 2,0
С (нитрат-ион) = 3,4/2,0=1,7
На глубине 0-0,2 м. проба№158/БУР 4ШП27 Xi (сульфат-ион) = 193 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (сульфат-ион) = 118
С (сульфат-ион) = 193/118= 1,6
На глубине 0-0,2 м. проба №158/БУР4ШП27 Xi (фенолы летучие) = 0,95Xi () = 12 на глубине 0-0,2 м.проба №146/БУР2ШП 15 Xi (фенолы летучие) = 0,81
С (фенолы летучие) =0,95/ 0,81 = 1,2
С = 1.6 + 1,25+1,7 + 1,6 +1,2= 7,35
При значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0. СЗ = 2.0.
Земельный участок № 5
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05 м.: проба №159/БУР1ШП28 Xi (кадмий) = 0,7на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 160/БУР1ШП29 Xi (кадмий) = 0,7Xi ср(кадмий) = (0,7+0,7) /2 = 0,7 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5на глубине 0,05-0,2 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5Хнср (кадмий) = (0,5+0,5) /2 = 0,5
С (кадмий) = 0,7 / 0,5 = 1,4 на глубине 0-0,05 м. проба № 159/БУР 1ШП28 Xi (мышьяк) = 2,5 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (мышьяк) = 2,0
С (мышьяк) = 2,5 / 2,0 = 1,3
На глубине 0-0,2 м. проба № l61/БУР 4 ШП30 Xi (сульфат-ион) = 460 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (сульфат-ион) = 118
С (сульфат-ион) = 460/118=3,9
На глубине 0-0,2 м. проба№161/БУР 4ШП30 Xi (фенолы летучие) =0,86 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (фенолы летучие) = 0,81
С (фенолы летучие) = 0,86/0,81= 1,1
С = 1.4 + 1,3+3,9 + 1,1= 7,7
При значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0. СЗ = 2,0.
Земельный участок № 6
Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве, мг/кг
Хн - норматив качества окружающей среды для почв, мг/кг
С = Xi / Хн на глубине 0-0,05 м.: проба №162/БУР4ШП31 Xi (кадмий) = 0,7на глубине 0,05-0,2 м.: проба № 163/БУР4ШП32 Xi (кадмий) = 0,7Xi ср(кадмий) = (0,7+0,7) /2 = 0,7 на глубине 0-0,05 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5на глубине 0,05-0,2 м. ПДК СанПиН 1.2.3685-21 Хн (кадмий) = 0,5Хнср (кадмий) = (0,5+0,5) /2 = 0,5
С (кадмий) = 0,7 / 0,5 = 1,4
На глубине 0-0,2 м. проба № l64/БУР 2 ШП33 Xi (сульфат-ион) =730 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (сульфат-ион) = 118
С (сульфат-ион) = 730/118=6,2
На глубине 0-0,2 м. проба№164/БУР 2ШП33 Xi (фенолы летучие) =1,02 на глубине 0-0,2 м. проба №146/БУР2ШП 15 Xi (фенолы летучие) = 0,81
С (фенолы летучие) = 1,02/0,81= 1,3
С = 1.4 + 6,2+ 1,3= 8,9
При значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0.
СЗ = 2,0.
При нанесении установленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия географических координат на электронную карту со слоем публичной кадастровой карты определена площадь загрязненных отходами земельных участков S - площадь загрязненного участка (кв. м):
Земельный участок № 1»- 89 м2.
Земельный участок № 2 - 116 м2.
Земельный участок № 3 - 282 м2.
Земельный участок № 4 - 331 м2.
Земельный участок № 5 - 41 м2.
Земельный участок № 6 - 195 м2.
Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики.
В соответствии с Экспертным заключением «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск № 033-ГЛ-2024 09.04.2024 глубина загрязнения составляет 20 см.
При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1,3. Так образом, истец принял при расчете значение Кг= 1,3.
Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики.
Кисп для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов - 1,3.
Кисп для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:2312, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемая производственными объектами и подъездными путями, то истец рассчитал Кисп = 1,0.
Таким образом, Кисп = 1,0.
Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).
Загрязненный земельный участок расположен, согласно приложению 1 Методики на землях населенных пунктов = 700 руб./м2.
В соответствии с п.14 Приказа Минприроды России от 18 ноября 2021 года № 867 Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Коэффициент дефлятора принят в соответствии с данными, опубликованными сайте Минэкономразвития России: https://www.economy.gov.ru/matcrial/directions/makroec/prognozv _socialno_ ekonomicheskogo_ razvitiya/.
В связи с этим, значение коэффициента дефлятора при расчете (с учетом округления) на 2024 год составляет 2,49.
Таким образом, Тх = 700 руб./кв.м х 2,49=1743 руб./кв.м.
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
В соответствии с пунктом 13 Методики № 238 при мощности плодородной слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) -равным 5; до 20 см (Кмпс) - равным 4; до 30 см (Кмпс) -равным 3; до 40 см (Кмпс) - равным 2,5; до 50 см (Кмпс) - равным 2; до 60 см (Кмпс) - равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) - равным 1.
В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Таким образом, истец принял значение Кмпс = 1.
Таким образом, размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего поступлении в почву загрязняющего вещества, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве составил:
Земельный участок № 1
Земельный участок № 2
Земельный участок № 3
Земельный участок № 4
Земельный участок № 5
Земельный участок № 6
СЗ
1,5
2
3
2
2
2
S, м2
89
116
282
331
41
195
Кг
1.3
1,3
1,3
1,3
1,3
1.3
Кисп
1.0
1.0
1,0
1,0
1,0
1,0
Тх
1743
1743
1743
1743
1743
1743
Кмпс
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1.0
УЩзагр,pv6.
302 497,65
525 688,80
1 916 951,40
1 500 025,80
185 803,80
883 701,00
ИТОГО:
5 314 668,45
Согласно пункту 10 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:
УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс где:
УЩперекр - размер вреда (руб.);
При нанесении установленных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия географических координат на электронную карту со слоем публичной кадастровой карты определена площадь загрязненных отходами земельных участков Земельный участок № 1 - 89 м2.
Земельный участок № 2 - 116 м2.
Земельный участок № 3 - 282 м2.
Земельный участок № 4 - 331 м2.
Земельный участок № 5 - 41 м2.
Земельный участок № 6 - 195 м2.
Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики.
Согласно протоколу испытаний № БУР74О-24 от 08.04.2024 на загрязненном земельном участке № 1 размещены отходы производства и потребления, отходы гудрона затвердевшего, содержащие: гудрон, камни (проба 135/БУР4ШО4). В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении классификационного каталога отходов»: отходы гудрона затвердевшего, код 4 06 921 11 20 3, относятся к 3 классу опасности, прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, КОД 7 33 900 00 00 0, относятся к 4-5 классу опасности.
Протокол испытаний № БУР76О-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке № 2 размещены отходы производства и потребления, отходы гудрона затвердевшего, содержащие: гудрон, камни (проба 136/БУР4ШО5). В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального сертификационного каталога отходов»: отходы гудрона затвердевшего, код 4 06 921 11 20 3, относятся к III классу опасности, прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, КОД 7 33 900 00 00 0, относятся к 4-5 классу опасности.
Протокол испытаний № БУР79ОТ-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке № 3 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, песок, отнесены к 4 опасности для окружающей среды (проба 137/БУР4ШО6, проба №142 БУР4ШО12).
Протокол испытаний № БУР80ОТ-24 от 08.04.2024: на загрязненном земельном участке №4 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, металл, песок, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 138/БУР4ШО7, проба - БУР4ШО10, проба 141/БУР4ШО11).
Протокол испытаний № БУР82ОТ-24 от 08.04.2024:
на загрязненном земельном участке № 5 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: бетон, древесину, камни, металл, песок, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 139/БУР4ШО8).
Протокол испытаний № БУР84ОТ-24 от 08.04.2024:
на загрязненном земельном участке № 6 размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, содержащие: асфальт, бетон, камни, песок, резина/каучук, отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды (проба 140/БУР4ШО9).
В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами -несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.
Таким образом, поскольку Кг составляет 0,5, Кисп=1,0, коэффициент дефлятора при расчете (с учетом округления) на 2024 год =2,49, загрязненный земельный участок расположен, согласно приложению Методики, на землях населенных пунктов = 700 руб./м2, то Тх = 700 руб./кв.м х 2,49=1743 руб./кв.м.Принимая во внимание, значение Кмпс = 1, то размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), составил 918561,00 руб.:
Земельный
Земельный
Земельный
Земельный
Земельный
Земельный участок № 1 участок № 2 участок № 3 участок № 4 участок № 5 участок № 6
S, м2
89
116
282
331
41
195
Кг
0,5
0.5
0,5
0,5
0,5
0,5
Кисп
1,0
1,0
1.0
1,0
1,0
1.0
Тх
1743
1743
1743
1743
1743
1743
Кмпс
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
УЩзагр,
77563,50
101094,00
245763,00
288466,50
35731,50
169942,50 итого:
918 561,00
Согласно пункту 4 Методики № 238 исчисление в стоимостной форме размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:
УЩ = УЩзагр+ УЩперекр, где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.); УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.); УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии поверхности, возникшего при перекрытии её искусственными покрытиями и (объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);
Таким образом, общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды составил: УШ= 5 314 668,45 + 918 561,00 = 6 233 229,45 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").
Суд, отклоняя доводы стороны ответчиков о неверном расчете коэффициента дефлятора, предусмотренного п.14 Методики №238 и исключении из расчета земельных участков №1 и №2 в виду отсутствия доказательств о нахождении на них гудрона, исходит из того, что расчет истца проведен по официальным данным на момент публикации 22.09.2023, пояснениями свидетелей–сотрудников аккредитованной организации ЦЛАТИ (Испытательный центр аккредитован в системе Росаккредитации - Аттестат аккредитации № RA.RU.512318 от 27.07.2015) ФИО12 ФИО13 имеющих достаточный опыт и квалификацию подтверждается, что на спорных земельный участках №1 и №2 был обнаружен гудрон затвердевший исходя из его морфологических свойств в соответствии с ПНД Ф 16.3.55-08 «Методика определения морфологического состава твердых отходов производства и потребления гравиметрическим методом» (изд. 2014 г.), на что указано в п. 6 протокола испытаний от 08.04.2024 № БУР74О-24, который отличается визуально от фенольных и иных веществ, определение его химического состава задания не выдавалось, однако при проведении выездного обследования выхода на поверхность грунта фракции каменноугольной смолы не фиксировалось.
Также суд находит несостоятельными доводы, что пробы произведены с нарушениями без учета метеорологических условий (наличие снежного покрова), что повлекло искажение результатов, поскольку Приказ Минприроды России от 30.07.2020№524 регулирует порядок проведения наблюдений за загрязнением окружающей среды, но не регулирует порядок отбора проб при осуществлении государственного контроля. Проведение проб почвы осуществлялось в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Почвы. Общие требования к отбору проб», согласно п.6.1 произведен на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов под влиянием окружающей среды, а также в соответствии с требованиями нормативных документов: ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, ПНД Ф 16.3.55-08 (2014), ФР. 1.39.2007.03222, ФР. 1.39.2007.03223, ПНД Ф 16.1:2:2:2:2.3:3.64-10 (2010), ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 ИСП-АЭ (2005), ПНД Ф 16.1:2.3:3.44-05 (2005), ФР. 1.31.2017.25754, ПНД Ф 16.1:2:2.2.80-2013 (2013), что указано в протоколах отборов.
Погодные условия 20.03.2024 позволяли произвести отборы почвы (при температуре +6? С, ясной погоде, без осадков), что подтверждается фототаблицей к акту выездного обследования, и фототаблицами ЦЛАТИ к протоколам отбора проб. Ссылки ответчиков на наличие снежного покрова на фотографиях от 20.03.2024 приведенные истцом доводы не опровергают, поскольку доказательств наличия такого покрова именно в месте отбора проб почвы в материалы дела не представлено, на обозначенных фотоснимках указанное обстоятельство не зафиксировано.
Из показаний сотрудника ЦЛАТИ Бамбаева Б.С. следует, что образцы брались из не менее пяти точечных проб почвы, отобранных в разных точках пробной площадки, которая располагается в типичном для данной территории месте, сравнительные результаты пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях. При визуальном осмотре фонового участка следов нефтепродуктов и иных загрязнений не наблюдалось. Только при проведении испытаний в лаборатории установлено значительное содержание нефтепродуктов в фоновой пробе.
Доводы ответчиков, что на спорных земельных участках расположен техногенный грунт, завезенный ООО «Транс Логистик» и не относится к природной среде, не обладает свойствами природных объектов, не относится к объекту окружающей среды суд не может принять во внимание.
Так, согласно терминам и определениям, содержащимся в межгосударственном стандарте ГОСТ 25100-2020 «Грунты. Классификация» понятие грунта определяется «любая горная порода, почва, осадок и техногенные минеральные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и часть геологической среды, изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью».
Таким образом, почва входит в понятие грунта как одна из его частей, разновидностей. Грунт в этом контексте — более широкое понятие, включающее не только почвы, но и другие образования (горные породы, осадки, техногенные и минеральные образования).
Понятие почвы определено в межгосударственном стандарте ГОСТ 27593-88. «Почвы. Термины и определения» - это самостоятельное естественно-историческое органо-минеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействии биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия, есть, почва может возникнуть в результате антропогенного фактора, и свойства почвы является наличие соответствующих условий для роста и развития растений.
Материалами дела (фототаблицами к выездному обследованию, к протоколам отбора проб, бланками описания почвы, фотографиями, представленными участниками процесса, свидетельскими показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании) подтверждается факт наличия травянистой и кустарниковой растительности на территории спорного земельного участка, а также в местах отбора проб почв и отходов. Таким образом, наличие почвенного покрова на спорном земельном участке подтверждено. В связи с чем суд не может признать относимым доказательством по настоящему делу заключение инженера-эколога Иванова В.А., представленного стороной ответчика Покацкого.
В силу пункта 2 части 3 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктов 77, 78, 79 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (далее - Постановление № 1096), в ходе выездного обследования может быть осуществлен в том числе отбор проб (образцов), который осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и "(или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 81 Закона № 248-ФЗ). Вместе с тем, в данных нормативных актах не указано на то, что отсутствие видеозаписи лишает стороны в случае спора ссылаться на иные виды доказательств.
Положениями статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что отмена решений принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, или признание результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными, допускается лишь при наличии грубого нарушения требований к его проведению, указанных в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ. Отсутствие видеозаписи не относится к таким нарушениям, при том условии что имеются фототаблицы к отборам проб.
Также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, что выездное обследование проведено на территории с ограниченным доступом, без согласования с контролируемым лицом, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия в обязательном порядке составляется по проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (в редакции, действующей на момент выездного обследования). В данном случае контрольное (надзорное) мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, доступ на территорию земельного участка не был ограничен, препятствий для прохода и проезда автотранспорта, используемого ЦЛАТИ на момент выездного обследования не было.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).
По результатам проведения выездного обследования должны быть приняты решения, предусмотренные ст. 90 Закона 248-ФЗ (за исключением решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Закона).
При этом пунктом 4 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ на контрольный (надзорный) орган возложена обязанность принять меры по предупреждению нарушений обязательных требований.
С учетом изложенного, проанализировав приведенные выше нормативные положения, суд находит, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением осмотра и отбора проб проведено должностными лицами в пределах их полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия со стороны должностных лиц Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора и ЦЛАТИ допущено не было, а потому оснований для признания акта выездного обследования от 20.03.2024, экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 09.04.2024 № 033-ГЛ-2024 недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Обязанности по направлению контролируемому лицу результатов отбора проб почвы и акта выездного обследования в соответствии со ст. 90 Закона N 248-ФЗ не имелось, предписание в адрес собственника не выносилось.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона N 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля могут устанавливаться иные решения, принимаемые при проведении и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, помимо решений, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Истцом направлено мотивированное требование о возмещении вреда в адрес Покацкого письмом № 04-11/4016 от 29.04.2025, в котором предложено в течение 30 дней с момента его получения произвести оплату причиненного вреда (т.1 л.д.95-97), к которому были приложены документы указанные в приложении (в т.ч. протоколы отбора проб, протоколы испытаний), со слов представителя истца было получено Покацким 14.07.2025, однако оплата не была произведена. Ранее направлялось требование в декабре 2024 года с неверным расчетом размера вреда (т.3 л.д.144).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2024 по делу № 2-2410/2024 удовлетворены исковые требования прокурора к Покацкому В.С. о возложении обязанности ликвидировать шесть несанкционированных свалок отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:2312, выявленных по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, явившегося основанием для предъявления его иска о возмещении вреда, причиненного почвам, как компоненту окружающей среды (т.1 л.д.142-147). Исполнительное производство №351318/24/03024-ИП окончено 06.11.2024 (т.3 л.д.154).
Также решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.07.2015 по делу № 2-579/2015 по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Транс Логистик», Общество обязали провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:1587 (т.1л.д.148-151). ООО «Транс Логистик» выступает Должником в рамках исполнительного производства №34617/15/03025-ИП от 15.12.2015 возбужденного РОСП Железнодорожного района г. Улан-Удэ (т.2 л.д.56).
Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.06.2016 по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.20215 по делу № 2-49/2015 по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Желдорремаш», АО «РЖД», Общества обязали провести работы по обезвреживанию фенольного отстойника и рекультивации земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:1587 (т.1л.д.152-162).
Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 по делу №А40-250364/24-122-1316 взыскано с АО «Желдорремаш» в пользу Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 2125908,51 руб. (т.4 л.д.32-46)
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 49, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание преюдициальное значение для рассматриваемого спора решение суда от 18.06.2024 по делу № 2-2410/2024 к ответчику Покацкому, наличие заключенных соглашений между последним и соответчиком ООО «Транс Логистик» от 07.09.2023, 01.06.2024 (т.2 л.д.109-110), не оспариваемое ООО «Транс Логистик» обстоятельство, что указанные отходы имели место быть до перехода права собственности Покацкому, ответчики являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2312, не обеспечили выполнение установленных законом обязанностей на охране и защите земель, по защите принадлежащих на праве собственности земель от загрязнения отходами, что привело к загрязнению почвы и необходимости возмещения ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.
Доводы о том, что на ответчиков неправомерно возложена двойная обязанность в виде проведения рекультивации загрязнённого земельного участка в рамках дела № 2-579/2015 и возмещения вреда почвам по настоящему делу – отклоняется судом как ошибочный. В ранее вынесенном судебном акте речь шла о рекультивации участка, загрязнённого фенольным отстойником, с целью устранения последствий конкретного экологического нарушения (по настоящее время решение суда не исполнено), в рамках настоящего дела установлен факт причинения ответчиками вреда почвам, вследствие несанкционированного размещения строительных отходов, выявленных в 2024 году.
Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Указанный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, от 24.12.2015 N 457-ПЭК15, от 16.05.2017 N 310-ЭС17-5142, от 16.06.2017 N 308-ЭС17-6934, от 17.07.2017 N 309-ЭС15-9239, от 29.08.2017 N 301-ЭС17-11586 и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-0, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.
Иными словами, проведение ответчиком ООО "Транс Логистик" рекультивации в будущем не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. При этом согласно приведенному правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации при выполнении причинителем вреда рекультивационных работ двойное возмещение вреда отсутствует, поскольку расходы на рекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда.
На основании вышеизложенного, предъявленные истцом требования по возмещению экологического ущерба в денежной форме, являются обоснованными.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 67632,61 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Покацкому Вячеславу Семеновичу, ООО "Транс Логистик" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить.
Взыскать солидарно с Покацкого Вячеслава Семеновича (СНИЛС ...), ООО "Транс Логистик" (ИНН0326500619) в пользу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 6233229,45 руб.
Взыскать солидарно с Покацкого Вячеслава Семеновича (СНИЛС ... ООО "Транс Логистик" (ИНН0326500619) государственную пошлину в размере 67632,61 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2026