ПРИГОВОР
ИФИО1
29 мая 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре – ФИО4, с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО5, подсудимого – Вафина Е.А., защитника – адвоката ФИО7 представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вафина ФИО9, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вафин Е.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Вафин Е.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) взвода (дислокация <адрес>) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Находке - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный с <Дата> на данную должность приказом Врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» №___ л/с от <Дата>, находящийся в форменном обмундировании установленного образца с обязательными знаками отличия и символикой войск национальной гвардии Российской Федерации, и находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <Дата>, утвержденной начальником ОМВД России по городу Партизанск, при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от <Дата>, согласно которым он наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в соответствии с п. 40 его должностной инструкции утвержденной Врио начальника ОВО по <адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» <Дата>, согласно которой он обязан осуществлять несение службы путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенному сводной дислокацией, и реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, их блокирования и задержания лиц, совершивших правонарушения, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которой он вправе доставлять, то есть принудительно препровождать физическое лицо, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а именно при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доставлять в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в ответ на законные требования Потерпевший №1 в связи с совершением Вафиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ предъявить документы, удостоверяющие его личность и последующего составления административного материала, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом, и действуя умышлено, из иной личной заинтересованности выраженной в не желании предоставлять документы удостоверяющие его личность и в желании скрыться с вышеуказанного места и не быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1 и посягая на физическую неприкосновенность последнего и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья последнего, а именно нанес один удар своей рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы справа, которое согласно заключения эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вафин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Вафина Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вина Вафина Е.А. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.
При изучении личности подсудимого установлено, что Вафин Е.А. женат, воспитывает и материально содержит ребенка жены <Дата> <данные изъяты>, официально трудоустроен в должности подсобного рабочего в ООО «ФИО10», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград не имеет, судим.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание Вафина Е.А. обстоятельства явку с повинной от <Дата>, суд исходит из следующего.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 (ред. от <Дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно изученных материалов следует, что противоправные действия, образующие состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, Вафиным Е.А. в отношении потерпевшего были совершены <Дата>, уголовное дело возбуждено <Дата> в отношении установленного лица – Вафина Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, явка с повинной Вафиным Е.А. написана <Дата>. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Вафина Е.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от <Дата>.
Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Вафина Е.А. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Вафина Е.А., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения – сына жены.
К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Вафина Е.А. при совершении данного преступления, а также личности виновного, с учётом, в том числе того, что из показаний Вафина Е.А. в судебном заседании следует, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления, поэтому суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Вафина Е.А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство, по мнению суда, учитывая вышеизложенное, явилось условием для совершения указанного преступления, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришёл к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Вафина Е.А. привело к совершению им вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК в отношении Вафина Е.А. не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Вафину Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Именно вышеуказанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ за совершённое им преступление.
Менее строгое наказание подсудимому за содеянное, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При назначении подсудимому Вафину Е.А. наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Вафину Е.А. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вафина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вафину ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Вафина ФИО13 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся в деле - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за осуществление защиты Вафина Е.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.С. Даниленко