ПРИГОВОР
ИФИО1
15 июня 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого – Беляева В.В., его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беляева ФИО13, <Дата> <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев ФИО14, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 30 минут <Дата>, находясь в 5 метрах от входа в магазин «Екатерина», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1, открытым <Дата> в отделении дополнительного офиса Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту банковский счет №___), и не имея намерения возвращать банковскую карту Потерпевший №1, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров при помощи функции бесконтактной оплаты NFC (ЭнЭфСи) без ввода пин-кода, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета №___ путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес> края и <адрес> края, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства при следующих обстоятельствах:
так, Беляев В.В. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета №___ оформленного на Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «Екатерина» ООО «Золотарев», расположенный по <адрес>, <адрес> в <адрес> края, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и, используя терминал, как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 1 операцию по безналичной оплате товаров в 14 часов 32 минуты на сумму 283 рубля, тайно похитив указанную сумму денежных средств, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Далее, Беляев В.В., в продолжение своего единого, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №___ оформленного на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, <Дата> в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, прошел в магазин «Продукты» ИП Свидетель №1, расположенный по <адрес> «Б» в <адрес> края, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», установленному в указанном магазине и, используя терминал, как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил 2 операции по безналичной оплате товаров: в 19 часов 32 минуты на сумму 468 рублей и в 19 часов 44 минуты на сумму 2 830 рублей, тайно похитив денежные средства Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 3298 рублей.
Таким образом Беляев В.В. в период с 14 часов 31 минуты до 19 часов 45 минут <Дата> при указанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета №___ оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 581 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 причинив ему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Беляев В.В. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подозреваемого и обвиняемого Беляева В.В. на предварительном следствии (л.д. 117-120, 158-160, 170-172), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он находился в <адрес> вблизи магазина «Екатерина» расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, возле магазина он нашёл банковскую карту «Сбербанк». Нашедшую банковскую карту «Сбербанк», он положил к себе в чехол для телефона, так как там он хранит свои банковские карты, на чьё имя была банковская карта, он не помнит, так как даже не смотрел принадлежность банковской карты. Далее, он направился в магазин «Екатерина» расположенный по адресу: <адрес>. Придя в магазин он решил воспользоваться банковской картой, которую он нашёл, именно в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, далее, он вошёл в магазин «Екатерина», подошёл к стойке-прилавка магазина, и попросил, чтобы ему подали пачку сигарет, где он совершил операцию по карте «Сбербанк» <Дата> в 14 часов 32 минуты на сумму 283 рубля, расплатился он найденной картой и оплата прошла. После этого, как он приобрел сигареты, то он направился к себе домой в <адрес>, по пути он в какие-либо магазины не заезжал. Приехал домой он примерно к 17 часам 00 минутам и находился дома, примерно до вечера, а в 19 часов 00 минут он направился в магазин продуктов «Продуты», который расположен в районе <адрес> на конечной остановке автобуса «5» вблизи <адрес> в <адрес>. Итак, он пришел в магазин, что он покупал, он уже точно не помнит, но помнит, что приобретал продукты, первый раз он покупал сигареты и также он решил продолжить расплачиваться найденной банковской картой и в 19 часов 32 минуты он совершил покупку в магазине «Продукты» в <адрес>, на сумму 468 рублей, оплата прошла. После этого, он решил еще приобрести продукты, он покупал сыр, колбасу, пиво, фрукты и чипсы, сумма продуктов вышла 2830 рублей, он продолжил расплачиваться найденной банковской картой и оплата прошла, то есть <Дата> в 19 часов 44 минуты он совершил повторную покупку в магазине «Продукты», на сумму 2830 рублей, он еще, примерно раза 3 или 4 пытался совершить оплату за продукты, но терминал выдавал информацию о том, что недостаточно средств, после этого он вернулся обратно домой и больше не стал пользоваться данной банковской картой, так как он понял, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты, в этот же вечер он разрезал найденную банковскую карту «Сбербанк» и выбросил части банковской карты в окно. После этого, он хотел обратиться в полицию сам и признаться в содеянном, но побоялся, так как думал, что его арестуют. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшему принес свои извинения.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер который он не помнит. Данную банковскую карту он открывал в отделении банка, расположенном в <адрес>. На счете банковской карты находились денежные средства, но сколько именно он помнит, но больше 3 500 рублей. <Дата> около 19 часов ему стали приходить смс-сообщения, о том, что с банковской карты осуществляется списание денежных средств. Всего пришло около 4 смс-сообщений, он помнит, что первое смс-сообщение содержало сведения о списании денежных средств, в размере около 200 рублей, а второе и третье о списании денежных средств на сумму около 1500 рублей, каждое. Точные суммы он не помнит, из-за давности событий, но всего у него были похищены денежные средства, в размере 3581 рубль. Также из смс-сообщений было видно, что списание денежных средств производилось в <адрес>. После чего он заблокировал карту, но в полицию обращаться не стал, так как ему надо было идти на работу, в ночную смену. Спустя несколько дней он написал заявление в полицию по данному поводу. Банковскую карту он потерял в около магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, также обвиняемый Беляев В.В. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-28, 130-131), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты имеющая последние четыре цифры 5176, с номером который он не знал (как установлено следствием, номер банковского счета№___). На банковской карте у него находились денежные средства в сумме 12 729 рублей. В настоящее время данную банковскую карту он заблокировал. Банковскую карту он всегда носил при себе в кармане своих штанов. Банковская карта была открыта на его имя в отделении Сбербанка, в <адрес> края. <Дата> в обеденное время около 13 часов 00 минут он после работы поехал на день рождения к своей бабушке, поехал на своей автомашине. В указанное время, когда он находился в своей автомашине, он хотел снять со своей банковской карты денежные средства в сумме 9000 рублей, чтобы совершить покупку в <адрес>, в районе КПД. Он прощупал карманы своей одежды, но банковскую карту не нашел, тогда он посмотрел в автомашине, там тоже свою банковскую карту не нашел. Тогда он позвонил своей супруге и спросил, не видела ли она его банковскую карту «Сбербанк», на что она ответила, что не видела. Он не придал этому никакого значения, так как думал, что банковская карта найдется, кроме того опаздывал на день рождения к своей бабушке, и решил снять денежные средства с банкомата через телефон. После чего он пришел к банкомату «Сбербанк», который находился в магазине «Русский Двор» по <адрес> районе КПД <адрес> края, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» через банковский терминал вывел наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, взял их, и поехал на день рождения к своей бабушке. На его банковской карте остались денежные средства в сумме 3729 рублей. На дне рождения он находился <Дата> примерно до 17 часов. Примерно в 18 часов 00 минут <Дата> он со своей супругой приехали домой. Дома в 19 часов 40 минут <Дата> в телефоне он увидел несколько смс-сообщений от «Сбербанка»: отказ от покупки в магазине ИП ФИО3, было 4 отказа от покупки. После этого он увидел еще 3 смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств: <Дата> в 14 часов 32 минуты в сумме 283 рубля в магазине «Екатерина» по адресу: <адрес> ст. 3 <адрес> край; <Дата> в 19 часов 32 минут в сумме 486 рублей в магазине «Продукты» ИП «ФИО3» в <адрес> края; <Дата> в 19 часов 44 минуты в сумме 2830 рублей в магазине «Продукты» ИП «ФИО3» в <адрес> края. Всего с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3581 рублей. Он понял, что потерял свою банковскую карту возле магазина «Екатерина» по адресу: <адрес>, стр. 3, она могла выпасть из кармана.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 99-101), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>Б. В ее магазине продается различная продукция, фрукты, конфеты, напитки, мясная продукция, алкогольная продукция, сигареты, также ее магазин оснащен камерами видео-наблюдения, и видеозапись хранится 10 дней, после чего она удаляется. В ее магазине имеется терминал для оплаты товаров и услуг через банковскую карту от банка «Сбербанк. В виду того, что в ноябре 2025 года у нее не было постоянного продавца, так как одна сотрудница находилась в отпуске, и на ее замену она брала временных сотрудниц, которые работали в ее магазине не больше недели, то есть изначально они находились на испытательном сроке, который должен был продлиться один месяц, но до конца испытательного срока они так и не проработали, в связи с чем она трудовой договор с такими работницами не заключала, трудовой договор заключает, только после месячного срока, когда она понимает, что сотрудник останется надолго после испытательного срока. С теми работниками, кто изначально работает не по трудовому договору, заработную плату она выплачивает раз в неделю, в зависимости от выручки за неделю. В связи с тем, что с временными работниками она договор какой-либо не заключала, то какой-либо информации о таких работниках у нее не сохранилось, контакты тоже не сохранились. Также она пояснила, что не помнит, кто работал в ее магазине в ноябре <Дата> года, и в том месяце она время от времени сама работала за продавца, так как выходить было некому. <Дата> она уже не помнит, кто работал продавцом, возможно работала она, кто из покупателей заходил в магазин, она практически не запоминает покупателей в общем, так как поток людей в магазине очень большой. Ей знаком ФИО2, как покупатель ее магазина, он часто заходит в магазин, но точно вспомнить не смогла, совершал ли он покупки <Дата> в ее магазине.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 164-165), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до <Дата> она сожительствовала с Беляевым ФИО15, за время совместного проживания у них родился несовершеннолетний сын ФИО4, <Дата> г.р. В ноябре <Дата> года она проживала совместно с Беляевым В.В. по адресу: <адрес>А, <адрес>. О том, что Беляев В.В. нашел банковскую карту и при помощи нее осуществлял покупки, ей ничего неизвестно, об этом она узнала от сотрудников полиции, сам Беляев В.В. ей ничего не рассказывал.
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 17-20), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Екатерина», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, и в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью, датированной <Дата>.
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 87-92) из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Екатерина», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина установлен банковский терминал №___ обслуживаемый ПАО «Сбербанк».
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 93-98), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина установлен банковский терминал №___ обслуживаемый ПАО «Сбербанк».
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 132-136), проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров слева от входа в помещение магазина «Екатерина», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, где была утрачена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1.
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 38-43, 44), из которого следует, что в помещении кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, осмотрена видеозапись, датированная <Дата>, записанная на СD-диск. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле.
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 139-145), проведенного с участием подозреваемого Беляева В.В. из которого следует, что в помещении кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, осмотрена видеозапись, датированная <Дата>, записанная на СD-диск.
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 122-123, 124, 125-129), проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 из которого следует, что в помещении кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, осмотрена выписка по платежному счету №___, за период с <Дата> по <Дата>, из которой следует, что:
1) <Дата> в 14 часов 32 минуты совершена покупка в супермаркете «EKATEERINA Nahodka RUS», на сумму 283 рубля;
2) <Дата> в 19 часов 32 минуты совершена покупка в супермаркете «MAGAZIN PRODUKTY PARTIZANSK RUS», на сумму 468 рублей;
3) <Дата> в 19 часов 44 минуты совершена покупка в супермаркете «MAGAZIN PRODUKTY PARTIZANSK RUS», на сумму 2830 рублей.
Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле.
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему (л.д. 146-148), проведенного с участием подозреваемого Беляева В.В. из которого следует, что в помещении кабинета №___ ОМВД России по <адрес>, осмотрена выписка по платежному счету №___, за период с <Дата> по <Дата>.
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беляева В.В. от <Дата> и фототаблицей к нему (л.д. 149-157), согласно которому подозреваемый Беляев В.В. подтвердил ранее данные показания и воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления.
- протоколом явки с повинной от <Дата> (л.д. 115), согласно которому Беляев В.В. признался в совершении преступления, а именно, что с банковского счета принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, похитил денежные средства, путем осуществления оплаты товаров и услуг в торговых точках.
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Беляева В.В. в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Причины для оговора свидетелями подсудимого судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются с показаниями подсудимого Беляева В.В. которые даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода процессуальных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение.
Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Беляева В.В. в совершенном преступлении.
Доказательств, опровергающих виновность подсудимого, стороной защиты представлено в судебном заседании не было.
Действия подсудимого Беляева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено путем осуществления операций по оплате товаров и услуг, со счета банковской карты, законным держателем которой является потерпевший Потерпевший №1.
Вина Беляева В.В. в совершении преступления характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлению суд не усматривает.
Учитывая, что Беляев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева В.В. суд, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери которой он оказывает помощь, ее состояние здоровья.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Беляева В.В. «явку с повинной, активное способствование расследованию преступления» по каждому преступлению суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
При этом, одни лишь признательные показания Беляева В.В. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, кроме того судом не установлено доказательств что Беляев В.В. предоставил органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенных преступлений, как следствие его участие в проверке показаний на месте суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство выразившееся в добровольном содействии органам предварительного расследования.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание Беляеву В.В. обстоятельства – явку с повинной, суд учитывает следующее: как следует из уголовного дела, к материалам дела приобщен протокол явки с повинной от <Дата>, составленный от имени Беляева В.В., по тем обстоятельствам, что в начале ноября <Дата> года, находясь в <адрес> края, он нашел банковскую карту, после чего похитил с ее банковского счета денежные средства, путем оплаты услуг и товаров в торговых точках, расположенных в <адрес> и <адрес> края.
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Давая юридическую оценку явки с повинной, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК, с учетом анализа действующего законодательства и обстоятельств, совершенного Беляевым В.В. преступления, проведение сотрудниками правоохранительных органов мероприятий и следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела <Дата>, предшествующую явке с повинной от <Дата>, суд приходит к выводу, что явка дана подсудимым с целью минимизировать возможность для виновного в совершении преступления воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания, а при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беляева В.В..
При таких обстоятельствах приобщенный к материалам дела документ под названием «протокол явки с повинной», с датой составления <Дата>, суд оценивает, как заявление подсудимого Беляева В.В. о своей вине, направленное на то, чтобы воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания и признает это заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Беляева В.В. в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд на основании ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Беляеву В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Оснований для применения к Беляеву В.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Беляеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Меру пресечения в отношении Беляева В.В. избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Беляеву ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Беляева ФИО18 в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назначенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Беляеву Виктору Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись датированную <Дата>, записанную на СD-диск; выписку по платежному счету №___, за период с <Дата> по <Дата>, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.П. Павлов