ПРИГОВОР
ИФИО1
24 июня 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого – Соловьёва А.А., его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Соловьёва ФИО3, <Дата> <данные изъяты>
- <Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
<Дата> Соловьёв А.А. поставлен на учет в филиале по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. <Дата> снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. <Дата> снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 03 минуты <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состояний опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___) по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, приговор вступил в законную силу <Дата>, (наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <Дата>), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №___ (рус), в состоянии опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес>, расположенного по <адрес> края, после распития спиртного, в 16 часов 30 минут <Дата>, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и стал управлять автомобилем марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), передвигаясь на данном автомобиле от <адрес> <адрес> края, когда на участке местности, расположенном в районе <адрес> края, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в 17 часов 03 минуты <Дата> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №___ rus (рус). После чего, в 17 часов 20 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис) государственный регистрационный знак №___, расположенного в районе <адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской номер №___, дата проверки <Дата>, срок проверки до <Дата>, у Соловьёва А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,221 мг/литр и актом - АКТ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 17 часов 25 минут <Дата>.
Подсудимый Соловьёв А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжаловании такого приговора, он осознает.
Защитник адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Соловьёва А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Учитывая, что Соловьёв А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьёва А.А. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении и участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы – ФИО7, <Дата> года рождения; наличие у подсудимого престарелой матери которой он оказывает помощь, ее состояние здоровья.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Соловьёва А.А. «активное способствование расследованию преступления» суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
При этом, одни лишь признательные показания Соловьёва А.А. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, кроме того судом не установлено доказательств, что Соловьёв А.А. предоставил органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, как следствие его участие в проверке показаний на месте, суд расценивает как иное смягчающее наказание обстоятельство выразившееся в добровольном содействии органам предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, с учетом личности подсудимого Соловьёва А.А., принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Соловьёв А.А. после осуждения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других лиц, что указывает на неэффективность назначенного ему основного наказания по первому приговору в виде обязательных работ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
При этом учтенные судом смягчающие обстоятельства и сведения о личности подсудимого не могут столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, не свидетельствуют о том, что исправление подсудимого как цель наказания, достижимо без его реального отбывания и о возможности исправление подсудимого при условном осуждении.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания основного наказания условным и считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Соловьёву А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Соловьёва А.А., в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Учитывая, что автомобиль марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), использованный Соловьёвым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит свидетелю Свидетель №1, подсудимый Соловьёв А.А. участия в его приобретении не принимал, собственником а равно законным владельцем транспортного средства не является, как следствие указанное имущество не подлежит конфискации в силу положений статьи 104.1 УК РФ.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложения ареста на имущество принадлежащее на праве собственности Свидетель №1, <Дата> года рождения, транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), номер кузова – №___, и ключ с брелоком от данного автомобиля, в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также использования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, суд полагает необходимым отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьёва ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу Соловьёв А.А. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Соловьёву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Соловьёва А.А., в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному, что ему необходимо иметь при себе документ удостоверяющий личность явиться на следующий рабочий день после вступления настоящего приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, предварительно получив в суде по месту рассмотрения дела копию приговора, с распоряжением о вступлении его в законную силу, и расписку-обязательство, для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Рекомендовать осужденному сохранять проездные документы для их предъявления в колонии-поселении, по вопросам возмещения расходов по проезду к месту отбывания наказания обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от отбытия наказания, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск DVD-R с процедурой разъяснения прав Соловьёву А.А., отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения; процедурой досмотра транспортного средства, изъятия ключа и документов, а также эвакуации транспортного средства – хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №___ rus (рус); ключ с брелоком; свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся на специализированной стоянке временно задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу Свидетель №1.
- мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS», переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №3 – оставить во владении собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обеспечительные меры, принятые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA VISTA» (Тойота Виста), государственный регистрационный знак №___ rus (рус) и ключ с брелоком от данного автомобиля – отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.П. Павлов