ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обращаясь <дата> в суд с иском к наследственному имуществу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <...> было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым, банк предоставил <...> кредит в сумме 430000 руб. под 12,5% годовых. По состоянию на <дата> год задолженность <...> перед банком не погашена и составляет 243596,30 руб. <дата> <...> умерла. Истец, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований в части неустойки и просил взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) за счет наследственного имущества умершей <...> задолженность по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> год в сумме 165157,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954,72 руб.
Определением судьи Дальнегорского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Столбун А.Ф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.
Ответчик Столбун А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом направлялось извещение, которое вернулось в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, в судебном заседании, судом по своей инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>.
Согласно пункту 20 имеющегося в материалах дела кредитного договора № от <дата>, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и <...> все споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исковое заявление к наследнику умершей <...> подано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с условием подсудности, содержащемся в пункте 20 кредитного договора, заключенного между его сторонами.
Между тем, условие о подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком <...> не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предъявлен самостоятельный иск к наследнику <...> – Столбун А.Ф., ответственность которого в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В материалы дела представлены доказательства принятия наследства Столбун А.Ф. после смерти <...>
Иск подан в суд <дата>, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.
В данном случае в силу перечисленных выше норм права иск должен быть подан по месту жительства ответчиков.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Столбун А.Ф. зарегистрирован по адресу: Приморский край, <адрес>, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.
Установив, что спор о возмещении материального ущерба заявлен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с нарушением правил подсудности, установленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения ответчика Столбун А.Ф. (Уссурийский районный суд Приморского края).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края (<адрес>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Салмина