РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО "Вернем" к Куделя Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Куделя Т.Л. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 29500 рублей на срок до <дата>, с процентной ставкой 292,0 % годовых.
На основании заключенного между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернем" договора уступки прав требования (цессии) № №, права требования по договору займа от <дата> № перешли к ООО ПКО "Вернем".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа от <дата> № представитель ООО ПКО "Вернем" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Куделя Т.Л. по договору потребительского займа, на основании которого <дата> вынесен судебный приказ №, а <дата> определением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края, на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В нарушении условий заключенного договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с Куделя Т.Л. в пользу ООО ПКО "Вернем" задолженность по договору займа в сумме 53926 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей и оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7300 рублей.
Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Куделя Т.Л. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Куделя Т.Л. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 29500 рублей сроком до <дата>, с процентной ставкой 292,0 % годовых.
Денежные средства заемщику перечислены <дата> на банковскую карту №хх№, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств безналичным способом.
Договором уступки прав требования (цессии) № № подтверждается, что права требования по договору займа от <дата> № перешли от ООО МКК «СФ» к ООО ПКО "Вернем".
Пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в размере 292,0 % годовых, а пунктом 12 договора определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере не более 20% годовых.
Задолженность ответчика перед истцом на <дата> составила 53926 рублей, в том числе: 29500 рублей - основной долг, 24426 рублей – задолженность по процентам (за период с <дата> по <дата>).
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ процентом (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа от <дата> № составляет 53926 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.
У суда не возникает сомнений в правильности указанного представителем истца размера задолженности, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО ПКО "Вернем" к Куделя Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Куделя Т. Л. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Вернем" (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в сумме 53926 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей и оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)
Судья Карпунин Р.С.