ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года <адрес>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к Заикиной Е. В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец <...>. обратилась с иском в суд к Заикиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, брак прекращен <дата>. В период брака на кредитные средства приобретена квартира, расположенная в <адрес>. Просит суд с учётом уточнённых требований: разделить общее имущество супругов, выделив:
- истцу в единоличную собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, итого на сумму 2 821 866,99 рублей;
- взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 1 410 933,5 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ? от суммы погашенной истцом задолженности по кредитному договору № от <дата>. за счёт собственных денежных средств, а именно 526 237,50 рублей;
- признать совместной собственностью сторон жилой дом с кадастровым номером № и осуществить его раздел, путем признания права собственности в размере ? за каждой из сторон;
- признать совместной собственностью сторон транспортное средство – «<...>» государственный регистрационный номер № и осуществить его раздел, путем признания права собственности в размере ? за каждой из сторон;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплаты государственной пошлины в размере 34372 рубля (т.2 л.д. 225-226).
<дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края исковое заявление <...> к Заикиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Дальнегорского районного суда Приморского края.
<дата> в адрес суда от ответчика Заикиной Е.В., поступило ходатайство, в котором указано, что с <дата> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, а с <дата>г. имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На момент обращения Заикина В.М. в суд местом ее жительства являлся жилой дом по адресу: <адрес>, где она по сегодняшний день постоянно проживает, следовательно, рассматриваемое гражданское дело должно быть передано в Приморский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Просит передать гражданское дело по иску <...> о разделе совместно нажитого имущества на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд <адрес> <адрес>.
<дата> представителем истца <...> заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с территориальной удаленностью его места нахождения, просил обеспечить видеоконференц-связь при содействии Арбитражного суда Приморского края либо Первомайского районного суда <адрес>.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя истца <...> об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, в связи с занятостью залов, оборудованных системой видеоконференц-связи.
Истец <...> и его представитель <...> ответчик Заикина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.
<дата> от представителя истца <...> поступили письменные пояснения относительно заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, из которых следует, что одно из требований истца выделить ему в единоличную собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Оставшаяся 1/3 в праве собственности на данный объект принадлежит матери истца. Истец просит отступить от равенства раздела, в том числе по причине того, что он и его мать являются инвалидами третьей и первой группы. В настоящее время истец осуществлять уход за матерью, и они совместно желают проживать в принадлежащей им квартире, вместе с тем конфликтные отношения с бывшей супругой препятствуют данному волеизъявлению.
Ранее ответчику уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, которое было им заявлено в период рассмотрения дела в Тернейском районном суде Приморского края.
Заявление аналогичного ходатайства с идентичными доводами и обоснованиями не может быть разрешено судом, так как ранее вынесенный судебный акт по данному ходатайству никем не оспорен в установленном порядке.
На момент предъявления иска подсудность была соблюдена в соответствии с главой 3 ГПК РФ.
Даже в настоящее время в адресной справке миграционного пункта отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> указано о наличии у Ответчика регистрации в <адрес>.
Факт изменения Ответчиком прописки на изменение подсудности не влияет, так как согласно ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Изучив ходатайство ответчика Заикиной Е.В., письменные пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует. Указанные иски не являются исками о правах.
При таких обстоятельствах, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, и не подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности.
Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Из сведений МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> Заикина Е. В., имеет регистрацию по месту пребывания по адресам: <адрес> <дата> по<дата>;
<адрес> с <дата> по <дата>.
Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Заикина Е.В. с <дата> по <дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.2 л.д.77).
Согласно копии паспорта ответчик Заикина Е.В. <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.2 л.д.76).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск был принят Дальнегорским районным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, и дело должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика Приморским районным судом <адрес>.
С учетом изложенного, суд находит ходатайство ответчика Заикиной Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя истца <...> о том, что на момент предъявления иска в <адрес> районный суд Приморского края подсудность настоящего иска была соблюдена в соответствии с главой 3 ГПК РФ, суд отклоняет.
В силу ст. 3 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что исковое заявление поступило в адрес Дальнегорского районного суда <дата> и принято судьей к своему производству <дата>, т.е. на момент принятия настоящего иска к производству Дальнегорского районного суда, ответчик по месту жительства, указанному в заявлении не проживал. Был зарегистрирован по месту жительства: по адресу: <адрес> <адрес> - с <дата> по настоящее время;
и имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес> с <дата> по <дата>.
Указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Дальнегорского районного суда Приморского края.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений в количестве заявляемых ходатайств, кроме того, законодательство не содержит количественных ограничений на передачу дела по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 14 ГПК РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
В связи с чем доводы представителя истца о том, что ранее Тернейским районным судом Приморского края отказано было в ходатайстве о передаче дела по подсудности, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению <...> к Заикиной Е. В. о разделе совместно нажитого имущества передать по подсудности в Приморский районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Салмина