ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Чучурину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Чучурину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 24.05.2019 между «ТБанк» и Чучуриным И.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности за период с 19.07.2023 по 06.12.2023.
Просит: взыскать с Чучурина И.В. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 19.07.2023 по 06.12.2023, в размере 109 286,44 руб., состоящую из: 86 068,06 руб. – основной долг; 22 126,09 руб. –проценты; 1 092,29 руб. – штрафы и иные комиссии, и государственную пошлину в размере 4 279 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по изложенным доводам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
В судебное заседание ответчик Чучурин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 21.12.2023 с Чучурина И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.05.2019 № за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 в сумме 109 286,44 руб., госпошлина.
Определением от 08.09.2025 в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления-анкеты 24.05.2019 между Чучуриным И.В. и АО «Тинькофф Банк» (с 04.07.2024 - АО «ТБанк») был заключен договор на выпуск кредитной карты Тинькофф Тарифный план ТП 7.52 с лимитом задолженности 300 000 руб. Беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка – на покупки №% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции № % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Подпись в анкете-заявлении ответчиком не оспорена.
25.05.2019 кредитная карта активирована ответчиком.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил заемные средства.
Ответчик свои обязанности по возврату денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, допустил несколько пропусков внесения минимального платежа, в результате чего за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 образовалась задолженность в размере 109 286,44 руб., из которых: основной долг - 86 068,06 руб., проценты - 22 126,09 руб.; штраф - 1092,29 руб.
АО «ТБанк» направило ответчику требование о полном погашении долга.
Ответчиком требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На дату подачи иска сумма задолженности ответчика Чучурина И.В. перед АО «ТБанк» за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 составляет 109 286,44 руб.
Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что расчет суммы задолженности обоснован.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту в виде выписки по счету подтверждает, что ответчик не погашает образовавшуюся задолженность по кредиту. Расчет судом проверен, суд находит его верным, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Поскольку Чучурин И.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, изложенного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. Оснований полагать, что размер неустойки 1 092,29 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.
В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 092,29 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 279 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Чучурину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Чучурина Игоря Викторовича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 24.05.2019 в размере 109 286 рублей 44 копейки, из которых: основной долг - 86 068,06 руб., проценты - 22 126,09 руб.; штраф - 1 092,29 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 279 рублей, всего 113 565 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ерновская