ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-822/2022 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Кисенко Н.Ю. ,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-822/2022 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника <ФИО1>, взыскания расходов на уплату государственной пошлины.
Заявление мотивировано тем, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка <АДРЕС> области <ДАТА2> судом был вынесен исполнительный документ по делу № 2-822/2022 о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу АО «ПОЧТА БАНК».
АО «ПОЧТА БАНК» по договору уступке прав (требований) уступило право требования по данному договору займа НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Заявитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «ПОЧТА БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.
Должник <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела № 2-822/2022, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по займам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судом установлено, <ДАТА2> судом был вынесен исполнительный документ по делу № 2-822/2022 о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу АО «ПОЧТА БАНК» задолженности по договору займа, расходы по уплате госпошлины всего в сумме 142121,34 руб..
Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу по гражданскому делу № 2-822/2022 направлен взыскателю, получен им.
Исполнительный документ - судебный приказ № 2-822/2022 был предъявлен в ОСП по <АДРЕС> району г. Новокузнецка УФССП по КО для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство 210746/22/42016-ИП. <ДАТА5> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
<ДАТА6> между АО «ПОЧТА БАНК» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований <ДАТА7> согласно которого цессионарию перешло, в том числе и право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с должника <ФИО1>, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА7>
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд производит замену стороны взыскателя с АО «ПОЧТА БАНК» на НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <ФИО1>. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.
При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не является отдельным гражданским делом, а неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника обязанности на возмещение судебных расходов взыскателю, понесенных им при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (пункт 18 постановления Пленума).
С учетом изложенного, процессуальные издержки, понесенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в связи с обращением в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-822/2022 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>, взысканию с должника <ФИО1> в пользу НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» не подлежат.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны взыскателя с АО «ПОЧТА БАНК» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-822/2022 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с должника <ФИО1>.
В удовлетворении требований о взыскании с <ФИО1> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка <АДРЕС> области в течение 15 дней.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким
Копия верна. Мировой судья: В.В. Ким