ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Завьялова Е.В. о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по заявлению ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» о взыскании с Гирщук М.А. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО1> обратился в суд с заявлением о замене стороны с взыскателя ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» на правопреемника ИП <ФИО1> по гражданскому делу по заявлению ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» о взыскании с <ФИО2> задолженности.
Заявление мотивировано тем, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка <АДРЕС> области <ДАТА2> судом был вынесено решение по делу № 2-1248/2023 о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ».
<ДАТА4> ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» по договору уступке прав (требований) уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
<ДАТА5> ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» по договору уступке прав (требований) уступило право требования по данному договору займа ИП <ФИО1>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Неявка сторон не препятствует рассмотрению поставленного вопроса.
Исследовав письменные материалы дела № 2-1248/2023, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судом установлено, <ДАТА2> судом был вынесено решение по делу № 2-1248/2023 о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» задолженности по кредитному договору всего в размере 101974,10 рублей.
Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу по гражданскому делу № 2-1248/2023 направлен взыскателю.
<ДАТА4> ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» по договору уступке прав (требований) уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
<ДАТА5> ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» по договору уступке прав (требований) уступило право требования по данному договору займа ИП <ФИО1>.
Исполнительный документ - судебный приказ № 2-1248/2023 был предъявлен в ОСП по <АДРЕС> району г. Новокузнецка УФССП по КО для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство 311699/24/42016-ИП. <ДАТА7> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд производит замену стороны взыскателя с ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» на ИП <ФИО1> по гражданскому делу по заявлению ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» к <ФИО2> о взыскании задолженности. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.
При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП <ФИО1> была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не является отдельным гражданским делом, а неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника обязанности на возмещение судебных расходов взыскателю, понесенных им при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (пункт 18 постановления Пленума).
С учетом изложенного, процессуальные издержки, понесенные ИП <ФИО1> в связи с обращением в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1248/2023 по заявлению ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО2>, взысканию с должника <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> не подлежат.
Руководствуясь ст. 44 , ст. 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны взыскателя с ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» на ИП <ФИО1> по гражданскому делу № 2-1248/2023 по заявлению ПАО «БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» к <ФИО2> о взыскании задолженности.
В удовлетворении требований о взыскании с <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка <АДРЕС> области в течение 15 дней.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким
Копия верна. Мировой судья: В.В. Ким