Дело (УИД) № 42MS0083-01-2026-002058-59
Производство № 2-1038/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, при секретаре Подвигиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Крюкову Роману Алексеевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику Крюкову Роману Алексеевичу о взыскании незаконно полученных сумм, просит суд взыскать с ответчика в пользу Отделения незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22 942,30 рубля.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Крюков Р.А. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на основании представленной справки из ГПОУ «Прокопьевский техникум физической культуры» о том, что он обучается в данном учебном заведении, по очной форме обучения с <ДАТА5>, срок окончания обучения <ДАТА6>
При обращении <ДАТА7> за доставкой пенсии ответчик был ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, т.е. отчисление из учебного заведения, о чем свидетельствует его заявление, поданное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
Сотрудниками территориального органа ПФР были получены сведения из учебного заведения о том, что ответчик приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> отчислен из учебного заведения.
На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с <ДАТА9>, т.е. с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, т.е. отчисление из учебного заведения. В результате нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> образовалась переплата пенсии в размере 22 942 руб. 30 коп. с учетом возврата банком 0,30 руб.
Таким образом, ответчик, действуя не добросовестно, скрывал факт прекращения обучения и не уведомил об отчислении, причинил ущерб Социальному фонду Российской Федерации. Ответчику направлено уведомление о сложившейся переплате пенсии, предложено в досудебном порядке внести сумму переплаты на счет СФР, однако задолженность не погашена.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - Блинова И.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.5), о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения с учетом доводов иска (л.д.3-4).
Ответчик Крюков Р.А. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ). Согласноп. 3 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери;
В силу ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что что Крюков Р.А. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6)
<ДАТА19> ответчик с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о доставке пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 7-8).
Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА20> Крюков Р.А., <ДАТА21> г.р., обучается с <ДАТА22> по очной форме обучения в ГПОУ «Прокопьевский техникум физической культуры», срок окончания обучения - <ДАТА23> В период с <ДАТА24> по <ДАТА25> приказом <НОМЕР>-У от <ДАТА26> Крюкову Р.А. был предоставлен академический отпуск по инициативе обучающегося (л.д.10).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения ПФР <НОМЕР> выплата пенсии по случаю потери кормильца возобновлена с <ДАТА27> по <ДАТА28> (л.д. 6).
Факт получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца подтверждается историей выплат пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА29> (л.д.13-13об.).
Из справки ГПОУ «Прокопьевский техникум физической культуры» <НОМЕР> от <ДАТА30> следует, что Крюков Р.А. отчислен из учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 11).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения СФР от <ДАТА31> <НОМЕР> принято решение о прекращении выплаты Крюкову Р.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА9> (л.д.12).
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.01.2026 г. № 120 (л.д.14-14об.) следует, что Управление выплаты пенсий и социальных выплат (Орджоникидзевский район г.Новокузнецк) ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу выявил факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Крюкову Р.А. за период с 01.11.2025 г. по 31.12.2025 г. в сумме 22 942 рубля 30 копейки в связи с отчислением Крюкова Р.А. из ГПОУ «Прокопьевский техникум физической культуры» с <ДАТА34>
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по потере кормильца, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в обоснование своих требований сослалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им, в связи с указанным, права на ежемесячную денежную выплату.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, излишне выплаченные Крюкову Р.А. суммы пенсии по потере кормильца должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление недобросовестности Крюкова Р.А., отчисленного из учебного заведения <ДАТА34>, в получении в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>г. пенсии по потере кормильца, а также факт надлежащего информирования пенсионным органом Ответчика при подаче им заявления об установлении пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании), (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 г. №88-4442/2025), однако, таких доказательств истцом не представлено.
Довод истца, указанный в обоснование исковых требований, о том, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего.
Как установлено судом, в заявлении - бланке, заполненном ответчиком: заявлении о доставке пенсии от <ДАТА19> также отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, и в какой срок пенсионеру следует информировать пенсионный орган, не указана ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. Прямого указания на то, что получатель пенсии по потери кормильца обязан безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме заявления не содержат. Данных о разъяснении ответчику работниками ОСФР обязанности незамедлительно сообщить об отчислении из учебного заведения материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств разъяснения Ответчику, о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу, мировой судья приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств недобросовестности Крюкова Р.А. при получении пенсии в спорный период, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии. При указанных обстоятельствах мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Крюкова Р.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 942,30 рубля.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Крюкову Роману Алексеевичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22 942,30 рубля - отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, мировому судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда по рассмотренному мировым судьей делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года. Мировой судья Л.В.Рябцева