ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, при секретаре Подвигиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Ушаковой Елизавете Алексеевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику Ушаковой Елизавете Алексеевне о взыскании незаконно полученных сумм, просит суд взыскать с ответчика в пользу Отделения незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.06.2024 года по 30.06.2025 года в размере 16 841,56 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Ушакова Е.А. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. При достижении 18 лет, с 01.03.2025 года выплата пенсии приостановлена до подтверждения факта обучения. 17.03.2025 года Ушакова Е.А. обратилась с заявлением о доставке пенсии, представила справку №523 от 06.03.2025 года из ГПОУ «Профессиональный колледж г.Новокузнецка» о том, что она обучается в данном учебном заведении, по очной форме обучения с 01.09.2024 г., срок окончания обучения 30.06.2027 г.
На основании заявления и представленных документов Ушаковой Е.А. возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА9>
При обращении с заявлением о назначении и доставке пенсии Ушакова Е.А. была ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует его заявление от 17.03.2025 года, где разъясняется обязанность выполнения требований п.5 ст.26 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», где ответчик взяла на себя обязанность вернуть излишне перечисленные суммы в случае невыполнения указанных требований.
В июне 2025 года в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу поступили сведения из ГПОУ «Профессиональный колледж г.Новокузнецка» о том, что Ушакова Е.А. приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> отчислена из данного учебного заведения.
Выплата пенсии прекращена с <ДАТА12>
Не предоставление информации о своем отчислении повлекло ошибочное начисление не причитающихся Ушаковой Е.А. средств в размере 16841,58 руб. за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>
В ПАО Сбербанк был сделан запрос о возврате денежных средств за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> ПАО Сбербанк произвел частичный возврат денежных средств в размере 0,02 руб. С учетом частичного возврата, сумма переплаты пенсии за период с <ДАТА13> по <ДАТА15> составила 16841,58 руб.
В данном случае недобросовестность Ушаковой Е.А. не вызывает сомнений. Ушакова Е.А. будучи отчисленной, умолчала об этом продолжая получать выплаты, не имея на то права, в то время как участник гражданского оборота действуя разумно и добросовестно должен был действовать ожидаемо, т.е. сообщить о своем отчислении не позднее следующего дня. Т.е. Ушакова Е.А. совершила действия направленные на продолжение перечисления ей денежных средств не имея на то права.
При подаче заявления о назначении и возобновлении (доставке) пенсии ответчику были разъяснены все права, она знала, что без факта обучения по очной форме пенсия не положена, т.к. лично предоставляла справки из учебного заведения для назначения и возобновления пенсии, но умолчала об этом, что свидетельствует о явном отклонении от добросовестного поведения. Именно умолчание об отчислении повлекло ошибочное перечисление пенсии по случаю потери кормильца. Согласно заявления о доставке пенсии она взяла на себя ответственность возместить ущерб, если она эти требования нарушит. Кроме того, в настоящее время выплата пенсии Ушаковой Е.А. снова назначена на основании её заявления и предоставлю справке из учебного заведения, т.е. ответчику известно, что без факта обучения пенсия не положена.
Представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу - Конради А.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.38), о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения с учетом доводов иска (л.д.23-25об.).
Ответчик Ушакова Е.А. о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, возражений не представила.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ). Согласно п. 3 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери; В силу ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что что Ушакова Е.А. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.26, 27-28).
С 01.03.2025 года выплата пенсии приостановлена в соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 29).
17.03.2025 года ответчик с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования обратился в территориальный орган ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о доставке пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 30). Согласно справке № 523 от 06.03.2025 года Ушакова Е.А., 28.02.2007 г.р., обучается с 01.09.2024 по очной форме обучения в ГПОУ «Профессиональный колледж г.Новокузнецка», срок окончания обучения - 30.06.2027 года (л.д.31об.). Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения СФР от 18.03.2025 года выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца возобновлена с 28.02.2025 года (л.д. 31). Факт получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца подтверждается историей выплат пенсии за период с 01.01.2025 года по 30.11.2025 года (л.д.35-35об.). Из справки ГПОУ «Профессиональный колледж г.Новокузнецка» №60 от 30.05.2025 года следует, что Ушакова Е.А. отчислена из учебного заведения приказом №90-к от 30.05.2025 года (л.д. 32).Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в г.Новокузнецке Отделения СФР от <ДАТА29> <НОМЕР> принято решение о прекращении выплаты Ушаковой Е.А. социальной пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА30> (л.д.33).
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 04.07.2025 г. № 34 следует, что Управление выплаты пенсий и социальных выплат (Орджоникидзевский район г.Новокузнецк) ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу выявил факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Ушаковой Е.А. за период с 01.06.2025 г. по 30.06.2025 г. в сумме 16841 рубль 56 копеек в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (переплата пенсии по СПК) (л.д. 34-34об.) Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии по потере кормильца, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в обоснование своих требований сослалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения и, соответственно, об утрате им, в связи с указанным, права на ежемесячную денежную выплату.
Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, излишне выплаченные Ушаковой Е.А. суммы пенсии по потере кормильца должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление недобросовестности Ушаковой Е.А., отчисленной из учебного заведения <ДАТА33>, в получении в период с <ДАТА34> по <ДАТА15>г. пенсии по потере кормильца, а также факт надлежащего информирования пенсионным органом Ответчика при подаче им заявления об установлении пенсии по потере кормильца о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании), (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 г. №88-4442/2025), однако, таких доказательств истцом не представлено. Довод истца, указанный в обоснование исковых требований, о том, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего. Как установлено судом, в заявлениях - бланках, заполненных ответчиком: заявлении о назначении пенсии от 08.08.2023, заявлении о доставке пенсии от 17.03.2025 также отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, и в какой срок пенсионеру следует информировать пенсионный орган, не указана ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий. Прямого указания на то, что получатель пенсии по потери кормильца обязан безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме заявления не содержат. Данных о разъяснении ответчику работниками ОСФР обязанности незамедлительно сообщить об отчислении из учебного заведения материалы дела не содержат. Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств разъяснения Ответчику, о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу, мировой судья приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств недобросовестности Ушаковой Е.А. при получении пенсии в спорный период, отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии. При указанных обстоятельствах мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Ушаковой Е.А. переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 16 841 рубль 56 копеек. Кроме того, истцом необоснованно заявлен период переплаты пенсии по СПК - с 01.06.2024 года, в то время как согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 04.07.2025 г. № 34 и решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат Управлением был выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК Ушаковой Е.А. запериод с <ДАТА34> года по <ДАТА3>.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных издержек разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Ушаковой Елизавете Алексеевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16 841 рубль 56 копеек - отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, мировому судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда по рассмотренному мировым судьей делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2026 года. Мировой судья Л.В.Рябцева