РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Осинники
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А.,
Рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Сокол Олеси Александровны к САО «ВСК» о защите прав потерпевшего на получение страхового возмещения (з-лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов),
УСТАНОВИЛ:
Истица Сокол О.А. обратилась с иском к ответчику САО «ВСК», требуя взыскать убытки в размере 55800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 333,64 рублей.
Требования мотивирует тем, что по прямому возмещению вреда, причиненного в ДТП 23.12.2023 , страховщик САО «ВСК» по решению суда от 17.01.2025, вступившему в законную силу 29.04.2025 , произвел выплату в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей. Полагает, что страховщик обязан возместить ей убытки в размере 55800 рублей, как разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства после повреждений, полученных в ДТП 23.11.2023, рассчитанного по среднерыночной стоимости, и составляющего 455800 рублей (согласно заключению ООО «Сибирское бюро оценки» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>) , и произведенной страховой выплатой по решению суда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение САО «ВСК» своих обязательств по организации страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 23.12.2025 отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, требования о взыскании убытков оставлены без рассмотрения. Исковое заявление истцом согласно дате почтового отправления на конверте подано в суд 09.02.2026.
Сторона ответчика САО «ВСК» представила в материалы дела свои возражения на исковое заявление, указывая, что размер заявленных требований превышает предел страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО в размере 400000 рублей.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.01.2025 , принятого по иску Сокол <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Олеси Александровны к САО «ВСК» о защите прав потребителя по договору страхования, вступившему в законную силу после рассмотрения дела 29.04.2025 судом апелляционной инстанции Кемеровского областного суда , оставившим решение суда без изменения, установлены обстоятельства нарушения страховщиком САО «ВСК» права потерпевшей Сокол О.А., которая является собственником транспортного средства NISSAN NOTE, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> , застраховавшим свою автогражданскую ответственность, на получение страхового возмещения по прямому возмещению убытков, в результате ДТП , происшедшего 23.11.2023 в 11.15 в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признана <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управлявшая транспортным средством Toyota Corolla, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшей, являлся предметом исследования вышеуказанных судебных инстанций и определен на основании Заключения эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> после повреждений, полученных в результате ДТП 23.11.2023, с учетом износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы (вне сфере ОСАГО) округленно составила 119200 рублей. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после повреждений, полученных в результате ДТП 23.11.2023 без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы (вне сфере ОСАГО) округленно составила 455800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по повреждениям, полученным в результате ДТП 23.11.2023 в соответствии Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-11 с учетом износа округленно составила 221200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN NOTE госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по повреждениям, полученным в результате ДТП 23.11.2023 в соответствии Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 04.03.2021 № 755-11 без учета износа округленно составила 418100 рублей. (л.д.9-15,16-25).
Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ установлен принцип полного возмещения ущерба.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантировано возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в установленных этим законом пределах.
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Так, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Из приведенных выше положений закона в их совокупности, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Пределы ответственности страховщика во выплате страхового возмещения установлены статьей 7 Закона об ОСАГО, и для рассматриваемого случая причинения имущественного ущерба в ДТП, ограничены суммой в 400000 рублей.
Поскольку ответчиком произведена страховая выплата потерпевшему в возмещение ущерба от ДТП в размере страховой суммы - 400000 рублей, исковые требования истца к САО «ВСК» о возмещении ущерба сверх указанной суммы , исходя стоимости ущерба , определенной вне сферы ОСАГО в размере 455800 рублей за вычетом взысканной судом суммы 400000 рублей, то есть в размере 55800 рублей, не подлежат удовлетворению за счет страховщика - САО «ВСК», и в иске следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и другие производные от основного, и связанные с ним требования истца о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов
Поскольку истец освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делам о защите прав потребителей, а в иске в ответчику отказано, судебные издержки по государственной пошлины взысканию со сторон не подлежат, их следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 198, 232.4 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Сокол Олеси Александровны (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к САО «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574, КПП: 773101001) о взыскании убытков в размере 55800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 333,64 рублей.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. Решение может быть обжаловано в Осинниковский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.04.2026.
Мировой судья Л.А. Куковинец