РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелопугина ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО13, судебному приставу-исполнителю Быковой ФИО14 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности прекратить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин А.О. обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №. Указанные судебные приказы были отменены, исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Быковой Х.Г. истцу отказано в изменении юридического статуса исполнительных производств с «Окончено» на «Прекращено». Руководителем Краснокаменского РО СП Фефеловой Т.В. и её заместителем Цветковой Н.М., а также заместителями руководителя УФССП Ерофеевой Т.В. и Рыбакиным А.В. отказано в удовлетворении устранения нарушений. Административный истец считает, что бездействием указанных должностных лиц нарушаются его права и законные интересы. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковой Х.Г., старшего судебного пристава Фефеловой Т.В., заместителей руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Ерофеевой Т.В. и Рыбакина А.В., обязать административных ответчиков отменить постановления об окончании исполнительного производства, вынести постановления о прекращении исполнительного производства; обязать УФССП России по Забайкальскому краю скрыть сведения об указанных исполнительных производствах из общедоступного банка данных.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Краснокаменское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Гусева В.Г., заместитель старшего судебного пристава Цветкова Н.М., заместители руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Ерофеева Т.В. и Рыбакин А.В.; заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Займиго МФК» (т. 1 л.д. 109-110, 179).
Административный истец Шелопугин А.О., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменское РО СП УФФС России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Фефелова Т.В., заместитель старшего судебного пристава Цветкова Н.М., судебные приставы-исполнители Быкова Х.Г., Гусева В.Г., заместители руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Ерофеева Т.В. и Рыбакин А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Цветкова Н.М., действующая за себя и как представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, административный иск не признала, дала суду пояснения, аналогичные письменными возражениям (т. 1 л.д. 78-80), дополнив,, что правовых оснований для признания незаконным бездействия и возложении обязанности прекратить исполнительные производства не имеется, поскольку все исполнительские действия проведены в соответствии с требованиями закона. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Фефелова Т.В. письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики заместители руководителя УФССП России по Забайкальскому краю Ерофеева Т.В. и Рыбакин А.В., каждый в отдельности, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях на административный иск указали, что все постановления об отказе в прекращении исполнительных производств приняты судебным приставом-исполнителем и вышестоящими должностными лицами с соблюдением установленного порядка и соответствуют требованиям закона. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать (т. 1 л.д. 180, 181-182; т. 2 л.д. 1-2, 6).
Заинтересованные лица ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Займиго МФК», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Шелопугина А.О. находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № (т. 1 л.д. 81-85).
Указанные судебные приказы были отменены, исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 28-29, 86-90, 91-94).
Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цветковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в отношении Шелопугина А.О. признаны правомерными (т. 1 л.д. 25-27).
Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, действия судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в отношении Шелопугина А.О. признаны правомерными (т. 1 л.д. 22-24).
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Ерофеевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Шелопугина А.О. отказано (т. 1 л.д. 20-21).
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Рыбакина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Шелопугина А.О. отказано (т. 1 л.д. 31-32).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Закона).
Отмена судебного приказа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя прекращать уже оконченное производство, поскольку правовые последствия окончания производства наступили до отмены судебного акта.
Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (п. 1 ст. 6.1 Закона).
Как следует из части 3 той же статьи, среди прочих общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункты 3, 4, 5, 6.1).
Для этих целей приказом Минюста России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок), в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).
Настоящий Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.1 Порядка).
Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2. Порядка).
Данные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (п. 7.3 Порядка).
Таким образом, размещение сведений об исполнительных производствах в открытом доступе осуществляется в соответствии с законом. Сведения об окончании исполнительных производствах соответствуют действительности на момент их окончания. Удаление или сокрытие таких сведений не предусмотрено законом.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, того, что бездействием указанных должностных лиц нарушаются права и законные интересы Шелопугина А.О. административным истцом суду не представлено.
В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шелопугина ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой Татьяне Вячеславовне, заместителю старшего судебного пристава Цветковой ФИО16, судебным приставам-исполнителям Быковой ФИО17, Гусевой ФИО18, заместителям руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – заместителям главного судебного пристава Забайкальского края Рыбакину ФИО19, Ерофеевой ФИО20 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности прекратить исполнительные производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский