РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО10 к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Попов Э.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Э.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО ПКО «ЭОС». В рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскано <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копии процессуальных документов не получал. Об указанных нарушениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, возвратить Попову Э.Г. незаконно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Фефелова Т.В., судебные приставы-исполнители Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Вринус Т.О., Мироманова Н.С. и УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 137).
Административный истец Попов Э.Г. о времени и месте уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Титов И.А.
В судебном заседании представитель административного истца Попова Э.Г. – адвокат Титов И.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просил суд административный иск удовлетворить.
Начальник отделения – старший судебный пристав Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фефелова Т.В., действующая за себя и как представитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные указанным в письменных возражениях, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Попову Э.Г. почтовой связью, все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями закона. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Вринус Т.О., Мироманова Н.С. и заинтересованные лица ПАО «АТБ», ООО ПКО «ЭОС», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Попова Э.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредиту, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Согласно заявлению взыскателя ОАО «АТБ», постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Э.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 12, 15-19, 50-51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Э.Г. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21, 52).
Указанное постановление было направлено в адрес Попова Э.Г. почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 22-25).
Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из сводки, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, морской реестр судоходства, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-132).
В рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскано 241 730,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59)
ДД.ММ.ГГГГ Попов Э.Г. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменское РО СП УФССП России по Забайкальскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Попова Э.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Поскольку в рамках настоящего дела обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не выявлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в предусмотренный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок уполномоченным должностным лицом, имеющим действующий на дату вынесения постановления сертификат ключа проверки электронной подписи, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в силу требований части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не установлен, учитывая принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отсутствия нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.
Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, в этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условия для признания действий и решений административных ответчиков незаконными, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Миромановой ФИО12, Вринус ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Фефеловой ФИО14, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ