ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 июня 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А., обвиняемой Пестеревой А.В., защитника–адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение №№ и ордер №185, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ПЕСТЕРЕВОЙ АННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пестерева Анна Васильевна совершила два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Пестерева Анна Васильевна в период с 08 января 2026 г. по 11 января 2026 г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, из карманов штанов, лежащих в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Пестерева А.В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 18 апреля 2026 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, со стула, расположенного в спальной комнате, тайно похитила смартфон модели «Samsung Galaxy A25 5G SM-A256E/DSN», с объемом 256 Гб, стоимостью 12 713 рублей, с чехлом, без стоимости и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 713 рублей. После чего Пестерева А.В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Пестеревой А.В., в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, указав, что между ними состоялось примирение, он её простил, материальный ущерб возмещен путем возврата смартфона и семи тысяч рублей, претензий не имеет.
Обвиняемая Пестерева А.В. в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась и попросила прощения перед потерпевшим, между ними состоялось примирение, полностью возместила ущерб причиненный преступлениями, сделала для себя должные выводы, в связи с чем, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ее подзащитная вину признает полностью, раскаивается, загладила вред путем принесения извинений, полностью возместила материальный ущерб причиненный преступлениями, потерпевший никаких других претензий не имеет, обвиняемая считается ранее не судимой, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем просит прекратить уголовное дело с примирением сторон.
Государственный обвинитель Колодезникова К.А. пояснила, что подтверждающих документов о передаче в счет возмещения ущерба 7 000 рублей потерпевшему суду не представлено, учитывая способ совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, а также указывая, что Пестеревой не приняты достаточные меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение обвиняемой, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обвиняемая вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, принесла ей свои извинения, попросила прощения, причиненный материальный ущерб возмещен полностью путем возвращения телефона, а также денежных средств в размере 7 тысяч рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего и показанием, данным им в судебном заседании, других требований и претензий к обвиняемой не имеется.
При изучении личности Пестеревой А.В. установлено, что она <данные изъяты>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, извинилась перед потерпевшим, возместила полностью материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, стороны действительно примирились, других претензий потерпевшая не имеет.
Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.
В силу п.4 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен полностью, вред заглажен, потерпевший никаких других требований и претензий не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Обвиняемой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Вещественные доказательства: штаны, смартфон модели «Samsung Galaxy A25 5G SM-A256E/DSN», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и чехол возвращены законному владельцу потерпевшему Новгородову Е.В.; скриншот приложения «Drivee» на 1 листе хранить в материалах уголовного дела.
Избранную в отношении Пестеревой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а Пестереву А.В., с учетом её имущественной несостоятельности, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ПЕСТЕРЕВОЙ АННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Пестеревой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: штаны, смартфон модели «Samsung Galaxy A25 5G SM-A256E/DSN», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и чехол- считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Новгородову Е.В.; скриншот приложения «Drivee» на 1 листе хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановления, а обвиняемую Пестереву А.В. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин