ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 июня 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., обвиняемого Попова А.Г., его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №51, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ПОПОВА АРТЕМА ГАВРИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов Артем Гаврильевич совершил незаконное приобретение, перевозку огнестрельного оружия, а также боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 сентября 2025 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Попов Артем Гаврильевич, находясь в салоне своей автомашины УАЗ-22069-04 c регистрационными знаками «№» на участке дома по адресу: <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 9 Федерального Закона №150-ФЗ от <ДАТА> «Об оружии», а также главы ХI постановления Правительства Российской Федерации № от <ДАТА> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение охотничьих патронов к нарезному оружию, незаконно приобрел 12 штук охотничьих патронов калибра. 308WIN (7,62х51мм).
Далее, Попов Артем Гаврильевич, 27 сентября 2025 г. в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности «Булгунньах урэгэ» с координатами 62.015116оСШ, 131.417443оВД на территории Мугудайского наслега Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) осознавая неправомерность своих действий, в нарушение положений статьи 13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также главы ХI постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно приобрел карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке 27905 и с номером 8424 на затворе, 1956 года выпуска.
Продолжая свой преступный умысел, Попов Артем Гаврильевич 28 сентября 2025 г., в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, умышленно, не имея соответствующего разрешения на перевозку огнестрельного оружия, в нарушение положений статьи 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также главы XIII постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно перевозил карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке 27905 и с номером 8424 на затворе, на принадлежащем ему мотоцикле марки Regulmoto SK150-22 с идентификационным номером на раме № с участка местности «Булгунньах урэгэ» с координатами 62.015116оСШ, 131.417443оВД Мугудайского наслега Чурапчинского района РС(Я) до гаража, расположенном на участке <адрес>
Карабин модели «ТОЗ-17» калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке 27905 и с номером 8424 на затворе, а также охотничьи патроны калибра. 308WIN (7,62х51мм) в количестве 12 штук Попов А.Г. в дальнейшем намеревался использовать для охоты.
В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом Платоновым К.Е. в интересах обвиняемого Попова А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своего ходатайства защитник пояснил, что Попов А.Г. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал признательные показания, выдал сотрудникам ружье и патроны, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, <данные изъяты>, в связи с чем, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый Попов А.Г. в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 тысяч рублей, кроме этого содержит подсобное хозяйство, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, просит производство по уголовному делу прекратить.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, с учетом принципа неотвратимости наказания и общественной опасности данного преступления, отсутствия явки с повинной просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, когда лицо, совершившее преступление, в последующем способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный им ущерб и (или) иным образом загладило вред, это может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Кроме того, согласно абз. 2 п. 7 указанного Постановления, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ, если им выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления). Также, в соответствии пункта 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Попов А.Г., на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности Попова А.Г. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.
Обвиняемому Попову А.Г. разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Попов А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, оружие и боеприпасы у него изъяты, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, нарушенные права и законные интересы общества и государства восстановлены, указывая, что в объяснениях Попова, данных до возбуждения уголовного дела присутствует признак добровольности, учитывая согласие Попова на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, огнестрельное оружие, патроны и гильзы подлежат передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании обвиняемый Попов А.Г. заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Попов А.Г. официально трудоустроен, никаких ограничений к труду не имеет, состояние здоровья удовлетворительное.
В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с обвиняемого Попова А.Г. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Платонова Константина Егоровича – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ПОПОВА АРТЕМА ГАВРИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить ПОПОВА АРТЕМА ГАВРИЛЬЕВИЧА от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Попова А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: огнестрельное оружие карабин ТОЗ-17, калибра 5,6 мм с номером на ствольной коробке 27905 и с номером 8424 на затворе, охотничьи патроны калибра. 308WIN (7,62х51мм) в количестве 6 штук, гильзы патрона калибра. 308WIN (7,62х51мм) в количестве 6 штук хранящиеся в ОМВД России по Чурапчинскому району - передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Попова А.Г. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин