ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
04 июня 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К., государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В., обвиняемого Седалищева И.П., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер №173, потерпевшего Потерпевший №1., с участием начальника СО ОМВД России по Чурапчинскому району Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕДАЛИЩЕВА ИОСИФА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Седалищев И.П. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 апреля 2026 года, Седалищев Иосиф Петрович и Абрамов Михаил Михайлович, после совместного распития спиртных напитков на территории адреса: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с. Чурапча, ул. Октябрьская, д. 26, решили приобрести еще спиртное. После чего, Потерпевший №1 передал Седалищеву И.П. свой смартфон модели «Redmi A3х 24048RN6CG» в чехле-книжке, в кармане которого хранились денежные средства в сумме 600 рублей, чтобы тот на эти деньги приобрел спиртные напитки, тем самым Потерпевший №1 вверил свой смартфон и денежные средства в размере 600 рублей Седалищеву И.П. Получив данный смартфон, Седалищев И.П. из корыстных побуждений решил совершить хищение вверенного ему Потерпевший №1. смартфона модели «Redmi A3х 24048RN6CG» и денежных средств в размере 600 рублей путем их присвоения.
Далее Седалищев И.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, находясь в указанном месте и периоде времени, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, присвоил переданные ему Абрамовым М.М. вышеуказанные денежные средства в размере 600 рублей, смартфон модели «Redmi A3х 24048RN6CG», с объемом 64 Гб, стоимостью 5060 рублей, с чехлом-книжкой, без стоимости и с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Седалищев И.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате виновных действий Седалищева И.П., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей.
Начальник СО ОМВД России по Чурапчинскому району капитан юстиции Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Седалищева И.П. и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Седалищев И.П. и его защитник Захаров Р.Р. поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом обвиняемый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил путем возмещения ущерба потерпевшему в размере рублей, попросил прощения, извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Седалищева, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон возвращен, обвиняемый попросил прощения, извинился.
Государственный обвинитель Слепцов А.В. также не возражает против ходатайства органа предварительного расследования и выражает согласие на прекращение в отношении Седалищева И.П. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при разрешении таких вопросов необходимо дать комплексную оценку в судебном решении конкретным действиям, предпринятым для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда с учетом особенностей объекта преступного посягательства и обстоятельств совершения преступления (по инкриминируемому составу преступления), при этом надлежит учитывать изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Действия Седалищева И.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено соответствующим должностным лицом.
При изучении личности Седалищева И.П. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>
Седалищев И.П. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознав, таким образом общественную опасность содеянного преступления, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 600 рублей, вернул телефон, попросил прощения, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая мнение участников заседания, данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Седалищева И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также, меры предпринятые обвиняемым для заглаживания вреда, причиненного преступлением, являющиеся для суда достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяют прийти к выводу о нецелесообразности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым, законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.
В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, имущественное положение обвиняемого, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и других обязательств.
Одновременно в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании Седалищев И.П. заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Захарову Р.Р. за участие в суде по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено в судебном заседании Седалищев работает, имеет доход, иждивенцев, обязательств не имеет, является трудоспособным.
В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с обвиняемого Седалищева И.П. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СЕДАЛИЩЕВА ИОСИФА ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить СЕДАЛИЩЕВУ ИОСИФУ ПЕТРОВИЧУ судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа – в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить Седалищеву И.П., что судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с 04161101710, наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435 054 074, КПП 1435 01 001, расчетный счет № 401 018 101 000 00010 002 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), ОКТМО 98658000, КБК получателя: 18811621050056000140.
Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Избранную в отношении Седалищева И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: смартфон модели «Redmi A3X 24048RN6CG», объемом 64 Гб, чехол-книжку и сим-карту оператора сотовой связи «МТС»- считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Захарову Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Седалищева И.П. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Постановление может быть обжаловано через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин