ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа
22 июня 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., обвиняемого Диодорова В.В., его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №№ и ордер №53, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ДИОДОРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Диодоров Владимир Владимирович совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 14 часов 00 мнут до 16 часов 00 мнут 05 мая 2025 года Диодоров Владимир Владимирович, находясь в амбаре, расположенном на участке дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с. Мындагай, ул. Заложная, д. 38, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении статей 9,13, 18 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также главы IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, без оформления надлежащих документов, на безвозмездной основе незаконно сбыл, путем передачи в дар, имеющееся в распоряжении незарегистрированное двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М» калибра 12, с заводским номером 002719669 ФИО1.
В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом Платоновым К.Е. в интересах обвиняемого Диодорова В.В. заявлено ходатайство о прекращении возбужденного уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснил, что Диодоров В.В. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, оружие изъято, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, характеризуется положительно, ранее не судим, работает, имеет ежемесячный доход, выплачивает алименты на содержание двоих детей, в связи с чем, просит производство по уголовному делу прекратить и назначить его подзащитному судебный штраф с учетом его семейного и материального положения.
Обвиняемый Диодоров В.В. в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время трудоустроен, также подрабатывает сварщиком, имеет ежемесячный доход в размере около 50 тысяч рублей, разведен, имеет на иждивении двоих детей, которым выплачивает алименты, просит прекратить уголовное дело в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. не возражает против ходатайства и выражает согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора по делу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Из пункта 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года следует, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
При изучении личности Диодорова В.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Диодоров В.В., на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обвиняемому Диодорову В.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Диодоров В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, оружие изъято, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, нарушенные права и законные интересы общества и государства восстановлены, Диодоров В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу требований ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного Диодоровым В.В. преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также данные, характеризующие личность самого обвиняемого, его материальное и семейное положения, а также мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 10 000 рублей.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнений сторон. Так, длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье подлежит передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25.1, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ДИОДОРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ДИОДОРОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа – в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Разъяснить Диодорову В.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6 и 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет своё постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Кроме того, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Избранную в отношении Диодорова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: длинноствольное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М с заводским номером 002719669, хранящееся в ОМВД России по Чурапчинскому району, передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Назначенный судом штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
(Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банка: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК: 019805001; ИНН: 1435054074; КПП:143501001; Корреспондирующий счет: 40102810345370000085; Расчетный счет:03100643000000011600; ОКТМО: 98658000; КБК: 18811603124010000140; Назначение платежа: Уголовный штраф).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин