ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 июня 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Прокопьева А.С., обвиняемого Сивцева М.Д., его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №52, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
СИВЦЕВА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сивцев Михаил Дмитриевич совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 01 октября 2025 года по 20 октября 2025 года Сивцев Михаил Дмитриевич, находясь в гараже, расположенном на участке дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> осознавая неправомерность своих действий, в нарушении статей 9, 13, 18 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», а также главы IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, без оформления надлежащих документов, незаконно сбыл путем передачи в дар, имеющееся в распоряжении, незарегистрированное двуствольное длинноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-54» калибра 12, с заводским номером «С15990» на колодке и на предохранительной скобе, с номером «Э4536» на подствольном крюке, номером «А0464» внутри цевья, ФИО1.
В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом Платоновым К.Е. в интересах обвиняемого Сивцева М.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своего ходатайства защитник пояснил, что Сивцев М.Д. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал признательные показания, выдал сотрудникам ружье, способствовал раскрытию преступления, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет ежемесячную пенсию по старости, в связи с чем, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый Сивцев М.Д. в суде пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в настоящее время является пенсионером, содержит подсобное хозяйство, ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 28 УПК РФ, просит производство по уголовному делу прекратить.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, с учетом принципа неотвратимости наказания и общественной опасности данного преступления, отсутствия явки с повинной просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, когда лицо, совершившее преступление, в последующем способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный им ущерб и (или) иным образом загладило вред, это может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Кроме того, согласно абз. 2 п. 7 указанного Постановления, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ, если им выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления). Также, в соответствии пункта 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сивцев М.Д., на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности Сивцева М.Д. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался.
Обвиняемому Сивцеву М.Д. разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый Сивцев М.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, оружие у него изъято, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения извинения у общества и государства через районную газету «Сана Олох» (Новая жизнь), тем самым общественная опасность данного преступления отпала, нарушенные права и законные интересы общества и государства восстановлены, указывая, что в объяснениях Сивцева, данных им до возбуждения уголовного дела присутствует признак добровольности, учитывая согласие Сивцева на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника в интересах обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двуствольное длинноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружье подлежит передаче на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании обвиняемый Сивцев М.Д. заявил ходатайство об оплате труда защитнику – адвокату Платонову К.Е. за участие в суде по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено в судебном заседании, Сивцев М.Д. является получателем пенсии по возрасту, содержит подсобное хозяйство, никаких ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
В связи с этим, на основании частей 1, 2 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает, что процессуальные издержки – оплата труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, а с обвиняемого Сивцева М.Д. должна быть взыскана выплаченная сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника – адвоката Платонова Константина Егоровича – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении СИВЦЕВА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить СИВЦЕВА МИХАИЛА ДМИТРИЕВИЧА от уголовной ответственности.
Избранную в отношении Сивцева М.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: двуствольное длинноствольное гражданское гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-54 с заводским номером С15990 на колодке и на предохранительной скобе, с номером Э4536 на подствольном крюке, с номером А0464 внутри цевья, хранящееся в ОМВД России по Чурапчинскому району,- передать на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).
Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а с Сивцева М.Д. взыскать оплаченную сумму процессуальных издержек в доход федерального бюджета в порядке регресса, о чём вынести постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Д.М. Мучин
Копия верна, судья Д.М. Мучин