ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-2037/2024 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Шведовой Е.А. ,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-2037/2024 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Шведовой Е.А., взыскания расходов на уплату государственной пошлины.
Заявление мотивировано тем, мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области <ДАТА2> судом был вынесен исполнительный документ по делу № 2-2037/2024 о взыскании с Шведовой Е.А. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу АО «ПОЧТА БАНК».
АО «ПОЧТА БАНК» по договору уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> уступило право требования по данному договору займа НАО ПКО «ПКБ».
Заявитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «ПОЧТА БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.
Должник Шведова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела № 2-2037/2024, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по займам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судом установлено, <ДАТА2> судом был вынесен исполнительный документ по делу № 2-2037/2024 о взыскании с Шведовой Е.А. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу АО «ПОЧТА БАНК» задолженности по договору займа, расходы по уплате госпошлины всего в сумме 328 937,63 руб..
Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу по гражданскому делу № 2-2037/2024 направлен взыскателю, получен им.
Исполнительный документ - судебный приказ № 2-2037/2024 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по КО для принудительного исполнения, не предъявлялся.
<ДАТА6> между АО «ПОЧТА БАНК» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований <ДАТА4> согласно которого цессионарию перешло, в том числе и право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с должника Шведовой Е.А., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА4>
Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд производит замену стороны взыскателя с АО «ПОЧТА БАНК» на НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шведовой Е.А.. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.
При обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве НАО ПКО «ПКБ» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не является отдельным гражданским делом, а неразрывно связано с производством по рассмотрению основного дела по существу, в связи с чем рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не может повлечь возникновение у должника обязанности на возмещение судебных расходов взыскателю, понесенных им при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (пункт 18 постановления Пленума).
С учетом изложенного, процессуальные издержки, понесенные НАО ПКО «ПКБ» в связи с обращением в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2037/2024 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шведовой Е.А., взысканию с должника Шведовой Е.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» не подлежат.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны взыскателя с АО «ПОЧТА БАНК» на НАО ПКО «ПКБ» по гражданскому делу № 2-2037/2024 по заявлению АО «ПОЧТА БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с должника Шведовой Е.А..
В удовлетворении требований о взыскании с Шведовой Е.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 дней.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>