ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Солос О.Н., при секретаре судебного заседания Курамбаевой С.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего служебное удостоверение, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, страдающего определенным заболеванием, ранее судимого:
- <ДАТА4> Северо-Казахстанским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 185, п. Д ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 103 УК РК. На основании ч. 4 ст. 58 УК РК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет. На основании постановления Омского областного суда Омской области от <ДАТА5> приговор Северно-Казахстанского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> признан и исполнен на территории РФ. Ответственность за преступления по ч. 1 ст. 185, п. Д ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 103, ч. 4 ст. 58 УК РК предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>), по п. Д ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>), ч. 3 ст. 63 УК РФ, к 18 годам лишения свободы. Начало срока наказания с <ДАТА8>, окончание срока наказания <ДАТА9> Освобожден <ДАТА10> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года от <ДАТА12> отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА12> (судимость по которому погашена) окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден <ДАТА13> из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %. Постановлением Омского районного суда Омской области от <ДАТА15> наказание в виде принудительных работ заменено на 10 месяцев 29 дней лишения свободы. Освобожден <ДАТА16> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;
осужденного:
- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА18> заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 25 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 27 дней. Начало исчисления срока с <ДАТА19> Освобожден из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области <ДАТА20> по отбытии срока.
по данному делу <ДАТА21> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА22> около 02 часов 00 минут <ФИО5>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО6> кулаками обеих рук не менее 12 (двенадцати) ударов в область лица и головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, 1 (один) удар кулаком правой руки в область живота, отчего <ФИО6> испытал физическую боль. В продолжение своих преступных действий <ФИО5> нанес <ФИО6> кулаками обеих рук не менее 5 (пяти) ударов в область лица и головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием хронической субдуральной гематомы левой гемисферы, с множественными переломами костей лицевого скелета (перелом передней, верхней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломом левой скуловой кости), с ушибом мягких тканей в левых параорбитальной и щечной областях, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании изначально вину признал частично, указывая на то, что <ДАТА22> в ночное время совместно с <ФИО8> Т. пришел на теплотрассу, где находился малознакомый <ФИО6>, с которым возник словесный конфликт относительно денежного долга последнего перед третьим лицом, в ходе которого <ФИО6> стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем нанес <ФИО6> один удар кулаком руки в живот, чтобы последний поднялся. Далее нанес лежащему <ФИО6> не более пяти ударов ладонью правой руки в область лица. После ушел совместно с <ФИО8> Т.. Каких-либо повреждений после нанесенных им ударов у <ФИО6> не видел. На следующий день увидел <ФИО6> в отделе полиции с повреждениями на лице. Не отрицал, что вред средней тяжести здоровью <ФИО6> причинен именно в результате его действий. Также пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, что не повлияла на его действия, совершенные в отношении <ФИО6>. Приносил извинения потерпевшему.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в части данные в ходе предварительного расследования показания <ФИО5>, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта подошел к <ФИО6> и стал наносить лежащему <ФИО6> удары кулаками обеих рук поочередно в хаотичном порядке по лицу и голове, всего нанес не менее 12 ударов. Также нанес 1 удар кулаком правой руки в область живота. После чего продолжил словесно высказывать <ФИО6> претензии по поводу долга, после чего вновь нанес <ФИО6> не менее 5 ударов в область лица и головы кулаками обеих рук поочередно в хаотичном порядке. Видел, что на лице и голове у <ФИО6> от нанесенных им ударов образовались различные телесные повреждения, затем успокоился и совместно с <ФИО9> ушли. <ФИО6> ему удары не наносил. <ДАТА22> в дневное время, находясь в отделе полиции, принес <ФИО6> извинения (л.д. 29.-31).
Оглашенные показания <ФИО5> подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания являются правдивыми, объяснив свои противоречия тем, что изначально не понял сути заданных вопросов. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ДАТА22> совместно с <ФИО5> и ранее не знакомой женщиной по имени Татьяна находился на теплотрассе, расположенной недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Около 02 часов 00 минут между ним и <ФИО5> возник словесный конфликт, в ходе которого последний подошел к нему, лежащему на трубе теплотрассы, и стал в хаотичном порядке поочередно наносить удары кулаками обеих рук в область лица и головы. Всего <ФИО5> нанес ему не менее 12 ударов, от которых испытал сильную физическую боль и получил многочисленные телесные повреждения лица и головы в виде кровоподтеков и ссадин, а также переломы в области челюсти, носа, скул. Кроме того, <ФИО5> нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область живота 1 удар, отчего испытал физическую боль, телесных повреждений на теле не образовалось. В последующем <ФИО5> нанес ему поочередно не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, отчего испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. <ФИО5> наносил ему все удары в присутствии Татьяны. <ДАТА22> около 16 часов почувствовал ухудшение состояния здоровья, в связи с чем позвонил в скорую медицинскую помощь, был госпитализирован в БУЗОО БСМП <НОМЕР>, где проходил стационарное лечение до <ДАТА23> Кроме того, по причине резкого ухудшения здоровья был госпитализирован в БУЗОО ГКБ <НОМЕР> им. <ФИО10>, где проходил стационарное лечение до <ДАТА24> (л.д. 63-65).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА22> в ночное время совместно с <ФИО5> и малознакомым мужчиной по имени Михаил находилась на теплотрассе, расположенной недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Между <ФИО5> и <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> стал наносить множественные удары кулаками обеих рук по лицу и голове <ФИО6>. После того как <ФИО5> успокоился, совместно с ним ушли (л.д. 35).
Помимо перечисленных доказательств виновность <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА25>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на теплотрассе на расстоянии 15-20 метров от здания д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (л.д. 21-22);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которым у <ФИО6> обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием хронической субдуральной гематомы левой гемисферы, с множественными переломами костей лицевого скелета (перелом передней, верхней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломом левой скуловой кости), с ушибом мягких тканей в левых параорбитальной и щечной областях, с кровоподтеком в левой параорбитальной области. <АДРЕС> комплекс повреждений в области головы расценивается в совокупности, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения могли образоваться и от однократного травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.. Учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, МСКТ головы, описанные в представленной мед. Документации, предварительные сведения, не исключается образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается (л.д. 16-20, 55-60);
- показаниями эксперта <ФИО11>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с учетом Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, действующего с <ДАТА28>, повреждения, перечисленные в заключении и дополнении к нему, также квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства на срок свыше 21 дня (п. 5.2.1 Порядка), могли возникнуть и от однократного ударного воздействия, так как все повреждения расположены в одной области.
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями <ФИО5>, допрошенного в качестве подозреваемого, которые получены в соответствии с требованиями статей 187 - 190 настоящего Кодекса; оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО6>; оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, в присутствии которой <ФИО5> наносил <ФИО6> неоднократные удары, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. Показания указанных лиц не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, и подкреплены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять приведенным показаниям у суда не имеется, так как эти показания представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.
Действия <ФИО5> при совершении преступления носили умышленный характер, так как он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, наносил потерпевшему множественные удары кулаками обеих рук.
Совершая действия такого характера, <ФИО5> не мог не понимать степень опасности своих действий и возможность причинения ими потерпевшему вреда здоровью. Несмотря на то, что удар в область живота, от которого <ФИО6> испытал физическую боль, не повлек образования телесных повреждений и не причинил вреда его здоровью, указанное действие относится к фактическим обстоятельствам исследуемых событий, по этой причине, суд указывает на нанесение данного удар при описании обстоятельств преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате действий подсудимого <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО5> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной (добровольно изложив в объяснении от <ДАТА22> до возбуждения уголовного дела сведения о совершенном <ДАТА22> преступлении при отсутствии у правоохранительных органов доказательств о причастности <ФИО5> к совершенному преступлению), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (подробно описал обстоятельства преступления, которые не были известны органам дознания на момент обращения потерпевшего с заявлением о привлечении к уголовной ответственности), принес извинения потерпевшему.
Подсудимый не имеет постоянного места жительства, не работает, страдает определенным заболеванием. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не находится, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. В период с 1998 г. по 2007 г. состоял на учете у врача-психиатра в БУЗОО «Азовская ЦРБ», <ДАТА29> снят с учета. Судом учтено состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также иные приведенные выше положительные данные о его личности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, не получено, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства в действиях <ФИО5> исключает возможность применения к нему положений части 1 статьи 62 УК РФ.
При назначении наказания <ФИО5> суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяясь с наказанием, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных данных о личности <ФИО5>, склонного к совершению преступлений против личности, отсутствия должных выводов со стороны <ФИО5> после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступления против личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В этой связи оснований для назначения <ФИО5> менее строгих видов наказания, в том числе замены назначенного наказания на наказание в виде принудительных работ, и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении по изложенным выше причинам не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначаемого наказания <ФИО5> следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу <ФИО5> может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения <ФИО5> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Подсудимый <ФИО5> после совершения настоящего преступления был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА17>, вступившим в законную силу, за другое преступление к наказанию в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что указанный выше приговор вступил в законную силу, суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В ходе дознания и в судебных заседаниях защиту <ФИО5> осуществлял адвокат по назначению, и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. Общий размер процессуальных издержек составляет 21 250,85 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы не успел найти работу, при этом имеет периодические заработки, иждивенцев и обязательств не имеет. Возражал против взыскания с нее процессуальных издержек.
Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья <ФИО5>, отсутствие стабильного заработка, мировой судья в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, а именно, на сумму 13 000 рублей, и отнести их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА17>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять <ФИО5> со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать <ФИО5> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания <ФИО5> срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА30> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА17> в периоды с <ДАТА31> по <ДАТА26> и с <ДАТА32> по <ДАТА20>.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 85 копеек.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья О.Н.<ФИО>