РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 г. г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий и бездействий незаконными и обязать устранить нарушения установил:
Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника-отделения – старшего судебного пристава Хангаласского РОСП Пудова А.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать его осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя Рыбиной К.М. по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП Рыбиной К.М. выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства, а именно ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36 и ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и обязать ее устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно предоставить сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, а именно в графе тип взыскателя указать ИП Козлов Олег Игоревич; обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП Рыбину К.М. предоставить ответы из регистрирующих органов таких как Росреестр, ПФР, ГИБДД, ФНС в отношении должника ФИО8
При этом указал, что в Хангаласском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу взыскателя Козлова О.И.
Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства, 01 апреля 2026 года им было направлено в адрес Хангаласского РОСП заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Данное обращение получено ОСП 12 апреля 2026 году, однако в нарушение ст. 64.1 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа не поступало. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги».
Неккоректное внесение данных взыскателя влечет нарушение ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.
По состоянию на 02 июня 2026 года, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП, исполнителем является судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП Рыбина К.М. и ею нарушена ч.1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта,непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Начальником отделения - старшим судебным приставом Хангаласского РОСП Пудовым А.А., нарушены положения ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из отзыва судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП Рыбиной К.М. следует, что в Хангаласском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное произвосдвто №-СД в отношении должника ФИО8, состоящее из 26 производств.
Исполнительное производство №-ИП от 22 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хангаласским районным судом в пользу ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности в размере 391 492 руб. 72 коп.
20 ноября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя на ИП Козлова О.И.
В расмках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения (банки) и регистрирующие органы, в частности Гостехнадзор, МВД России, ГИБДД МВД России, ГИМС, Росреестр, ФНС России, ПФР, Администрацию ГП «<данные изъяты>», данные запросы периодично обновляются.
На имеющиеся открытые счета, и на установленные расчетные средства должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, на транспортное средство 25 апреля 2022 года наложен запрет на регистрационные действия, на недвижимое имущество 07 июня 2022 года наложен запрет на регистрационные действия. Из сведения Администрации ГП «<данные изъяты>», месту регистрации должник не проживает, дом признан аварийным и расселен в 2012 году. 09 декабря 2022 года, 15 июня 2023 года, 18 декабря 2023 году и 26 мая 2025 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
26 мая 2025 г. вынесено постановление об исполнительном розыске. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 404 руб. 49 коп.
Истцом не доказана совокупность условий для признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя, также не представлено доказательств наступивших негативных последствий для взыскателя.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, установлены расчетные счета на которые обращено взыскание, взыскателю частично перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Также в личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительных производств для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам неоднократно разъяснялось.
Доводы истца о непоступлении вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства документов не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.
В судебное заседание не явился истец Козлов О.И., просит рассмотреть дело в его отсутствии, судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Рыбина К.М., начальник отделения Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Пудов А.А., заинтересованное лицо ФИО8 по неизвестным причинам, ходатайств не заявили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Хангаласского районного Суда Республики Саха (Якутия) (раздел «Судебное делопроизводство»). При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании, представитель ответчика УФССП России по РС(Я) Яковлев А.А. поддержал доводы изложенные в отзыве и просит в иске отказать, также пояснил, что судебным приставом принимаются все необходимые меры направленные для исполнения решения суда. Кроме того, Козлов О.И. вправе обратиться в УФССП об оформлении подписки о ходе исполнительного производства. С момента замены взыскателя на ИП Козлова О.И., он не обращался в органы УФССП о ходе исполнения решения суда.
Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2018 года № и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены и с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 391 492 рубля 72 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Kia Rio», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 386 400 рублей и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 93 коп.
02 февраля 2022 года исполнительный лист был направлен взыскателю.
Постановлением от 22 апреля 2022 г. на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2025 года, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, в связи с чем 20 ноября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП Рыбиной К.М. произведена замена взыскателя на правопреемника Козлова О.И.
09 декабря 2022 года данное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством №-СД.
В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем, 25 апреля 2022 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Киа Рио, 2015 г.в., с государственным регистрационным знаком № №, 2005 г.в., с государственным регистрационным знаком №; ВАЗ 21140, 2003 г.в., с государственным регистрационным знаком №; 07 июня 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО8; были направлены запросы в государственные органы о наличии у должника ФИО8 самоходных машин и других видом техники, водных транспортных средств и удостоверения на их управление; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 09 декабря 2022 года, 15 июня 2023 года, 18 декабря 2023 года, 26 мая 2025 года; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 23 января 2024 года; 26 мая 2025 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО8, а именно транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком №
Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении взыскателя о совершении отдельных исполнительных действий. Однако неуведомление взыскателя в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им осуществлены действия по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, права взыскателя на получение исполнения по решению суда не нарушены.
Статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами предусмотрено статьей 50.1 названного Закона.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее - Порядок), он распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее - Административный регламент).
Приложением № 2 к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.
Сведений об обращении взыскателя, ИП Козлова О.И, в адрес судебного пристава-исполнителя о его извещении о ходе исполнительного производства не поступало, кроме того как следует из представленной выписки их программы УФССП, ИП Козлов О.И. указан в качестве взыскателя.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностных лиц не допущено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, факта бездействия судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФФС по Республике Саха (Якутия) Рыбиной М.Н. и начальника отделения Хангаласского РОСП по Республике Саха (Якутия) Пудова А.А. по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от 29 ноября 2018 года № и обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий и бездействий незаконными и обязании устранить нарушения отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО13
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года