РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г.Углегорск
Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Береговая М.А., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Шермухамада Саъдуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес> (паспорт иностранного гражданина серия Р TJK № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 650406646227), на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Углегорскому городскому округу капитана полиции Жаркова А.Л. № П650-018/2026/32 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с участием защитника Шамина С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), установил:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Углегорскому городскому округу капитана полиции Жаркова А.Л. № П650-018/2026/32 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Валиев Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением.
Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства, установленные должностным лицом.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника ОМВД России «Углегорский» - начальником отделения по вопросам миграции капитаном полиции Жарковым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в рамках проведения ОПМ «Урожай» был остановлен гражданин Республики Таджикистан Валиев Ш.С. В ходе проверки документов установлено, что Валиев Ш.С. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск» с целью работы. Встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учёт не вставал, срок пребывания не продлевал. Срок действия патента истёк ДД.ММ.ГГГГ, оплату патента не производил. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку Валиев Ш.С. не продлил срок временного пребывания и утратил право на законное нахождение на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находится на территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением в части выдворения, Валиев Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Углегорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в указанной части. В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: назначенный штраф в размере 5 000 рублей им оплачен; он прибыл в РФ с целью работы, женат на гражданке РФ С.К.В.; супруга имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, 2012 года рождения, и сына С.А.И., 2016 года рождения, который является ребёнком-инвалидом; они проживают одной семьёй, он (Валиев Ш.С.) помогал жене в воспитании и содержании детей; им был получен патент по профессии машиниста крана-манипулятора, он намеревался продолжить жить и работать в России; с ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учёт по причине отсутствия трудового договора, однако обращался в миграционную службу с пакетом документов и получил отказ;выдворение повлечёт прекращение брачных отношений, супруга не сможет одна выносить и заносить больного ребёнка из квартиры и в квартиру на прогулку, на приёмы в поликлинику.
В судебном заседании защитник Шамин С.В. поддержал жалобу в полном объёме, дополнительно представил документы, подтверждающие семейное положение, медицинские сведения и уплату штрафа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные Валиевым Ш.С. в жалобе, и показала, что он являлся единственным кормильцем семьи. Она сама получает только пенсию по инвалидности и иных доходов не имеет. Её супруг собирал пакет документов, чтобы получить патент, ему не хватало только трудового договора. Он получил другую специальность, однако работодатель не предоставил обещанное рабочее место, поэтому он не успел оформить трудовой договор.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон №) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Урожай» был остановлен гражданин Республики Таджикистан Валиев Ш.С. Данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск» с целью работы и встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента истёк ДД.ММ.ГГГГ. Неосуществление выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (после ДД.ММ.ГГГГ) и до момента выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Валиевым Ш.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из миграционной базы данных, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями самого Валиева Ш.С. (в части признания факта нарушения), сведениями из информационных систем МВД России, копией национального паспорта гражданина, а также отсутствием действующего патента и миграционного учёта после 15.05.2026.
Валиев Ш.С. в жалобе не оспаривает факт нарушения режима пребывания. Состав правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности (составление протокола, вынесение постановления) соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах установленного срока давности.
Таким образом, постановление в части признания Валиева Ш.С. виновным и назначения основного наказания в виде административного штрафа является законным и обоснованным. Штраф заявителем уплачен, что подтверждено квитанцией.
В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ является дополнительным наказанием и назначается наряду со штрафом. Вместе с тем, в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания должны учитываться характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства. Если судья придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Пленум Верховного Суда РФ п. 23.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что Валиев Ш.С. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации С.С.С. ФИО10 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых - С.А.И., 2016 года рождения - является ребёнком-инвалидом (справка об инвалидности представлена). Дети проживают совместно с Валиевым Ш.С. и его супругой по месту постоянного жительства. Как указано в жалобе и не опровергнуто материалами дела, Валиев Ш.С. принимает участие в воспитании и материальном содержании детей, помогает супруге в уходе за ребёнком-инвалидом (вынос и занос в квартиру, посещение поликлиники и т.п.), а также оформлял документы на переоформление патента, однако трудовой договор представлен не был.
Сам по себе факт истечения срока действия патента и отсутствия миграционного учёта после ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о нарушении миграционного законодательства. Вместе с тем в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с семейным положением заявителя. Валиев Ш.С. обращался в миграционную службу для легализации своего положения, но получил отказ в связи с отсутствием трудового договора. Он оплатил административный штраф и намерен в дальнейшем продолжать работать, соблюдая требования законодательства.
В настоящем деле административное наказание в виде выдворения за пределы РФ фактически приведёт к распаду семьи: супруга заявителя, получающая лишь выплаты по уходу за ребенком инвалидом, лишится единственного кормильца и лица, осуществляющего физический уход за ребёнком-инвалидом (вынос, занос в квартиру, сопровождение в медицинские учреждения). Самостоятельно обеспечить такой уход она не сможет, что поставит под угрозу здоровье и благополучие несовершеннолетнего инвалида. Указанные последствия являются чрезмерным ограничением права на уважение семейной жизни и несоразмерны характеру совершённого правонарушения (нарушение срока пребывания на 12 дней при отсутствии иных противоправных действий).
Принимая во внимание исключительные обстоятельства дела, а также намерение Валиева Ш.С. оформить документы в предусмотренном законом порядке, получить возможность трудоустроиться в соответствии с полученной специальностью и на законных основаниях проживать с супругой, участвуя в воспитании её несовершеннолетних детей (которых он фактически считает членами своей семьи).
Кроме того, согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Указание конкретной формы является обязательным элементом постановления, поскольку от этого зависит порядок исполнения (ст. 32.10 КоАП РФ).
В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к таким лицам может быть применено содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В резолютивной части обжалуемого постановления указано только слово «выдворение». Форма административного выдворения за пределы РФ не определена. Отсутствие указания на форму выдворения влечёт неопределённость наказания, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ о чётком и ясном изложении назначенного наказания.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что после вынесения обжалуемого постановления гражданин Таджикистана Валиев Ш.С. добровольно покинул Российскую Федерацию.
Допущенное им правонарушение выразилось в том, что он не выехал за пределы страны по истечении срока временного пребывания; просрочка составила 12 дней. Впоследствии заявитель сам покинул территорию РФ, что свидетельствует об отсутствии умысла на длительное и систематическое нарушение миграционного законодательства.
Суд учитывает, что Валиев Ш.С. обращался в миграционный орган, предпринимал попытки легализации, не совершал иных административных правонарушений и добровольно уплатил штраф. Всё это, по мнению суда, говорит о его стремлении соблюдать закон, а не о пренебрежении публичными интересами.
Часть 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ позволяет судье заменить административное выдворение на другой вид наказания (штраф или обязательные работы), если выдворение ещё не исполнено и суд сочтёт его чрезмерным ограничением семейной жизни. Данная норма направлена на предотвращение исполнения выдворения в случаях, когда оно может причинить несоразмерный вред личным и семейным интересам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления при условии, что это не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Однако в ситуации, когда иностранный гражданин уже самостоятельно покинул Россию, фактическая цель выдворения - прекращение незаконного пребывания - достигнута. Замена выдворения на обязательные работы (150-200 часов) или на штраф (40 000-50 000 рублей) после его отъезда фактически означала бы назначение нового, более обременительного наказания, которое ранее не было ему определено.
При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде административного выдворения, назначенное Валиеву Ш.С., нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу Валиева Шермухамада Саъдуллоевича удовлетворить.
Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Углегорскому городскому округу капитана полиции Жаркова А.Л. № П650-018/2026/32 от 27 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Валиева Шермухамада Саъдуллоевича изменить: исключить из него указание на назначение Валиеву Шермухамаду Саъдуллоевичу дополнительного административного наказания в виде выдворения, в остальной части оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.А.Береговая